ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/117-39/419 28.05.12
За позовом Українсько-Британського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями завод "Динамо-Сілейр"
До 1) Міністерства внутрішніх справи України
2) Департаменту ресурсного забезпечення МВС України
3) Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України
За участю Генеральної прокуратури України
Про спонукання до виконання умов контракту
Суддя Гумега О.В.
Представники:
від позивача: не з'явилися
від відповідача-1: ОСОБА_1 дов. № 05/2011 від 09.11.2011 р.
від відповідача-2: не з'явилися
від відповідача-3: не з'явилися
від прокуратури: Некрасов О.М. посвідчення № 259 від 08.12.2009 р.
Українсько-Британське закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями завод "Динамо-Сілейр" (позивач) звернулося з позовом до Міністерства внутрішніх справи України (відповідач) про спонукання до виконання умов контракту № 4/4916 на виробництво державних номерних знаків для транспортних засобів від 03.12.1998 року.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним повністю виконувалися умови контракту № 4/4916 від 03.12.1998 р., проте відповідач, в порушення умов контракту, зобов'язання за цим контрактом виконував не належним чином.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2004 р. позов задоволено повністю, зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України належним чином виконувати умови контракту № 4/4916 на виробництво державних номерних знаків для транспортних засобів, який укладено 03.12.1998 року з Українсько-Британським закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями завод "Динамо - Сілейр" до закінчення терміну його дії - до 31 грудня 2005 року шляхом здійснення щорічних державних замовлень Українсько-Британському закритому акціонерному товариству з іноземними інвестиціями завод "Динамо - Сілейр" та припинити дії, що порушують права останнього або створюють загрозу його порушенням, тобто припинити дії, які спрямовані на ухилення від виконання умов цього контракту з метою пошуку третіх осіб - виконавців на виробництво та постачання аналогічної продукції, що передбачена розділом 1 контракту та у вигляді оголошення проведення торгів.
Постановою Вищого господарського суду від 26.08.2004 р. рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2004 р. у справі № 10/117 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Верховного Суду України від 21.10.2004 р. відмовлено у порушення касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 26.08.2004 р. у справі № 10/117.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 09.11.2004 р. справу № 10/117 передано на новий розгляд судді Гумезі О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2004 р. справу № 10/117 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та присвоєно їй № 10/117-39/419, розгляд справи призначено на 06.12.2004 р. о 09:40 год.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2004 р. залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Департамент ресурсного забезпечення МВС України та в якості відповідача 3 - Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України, розгляд справи відкладено на 21.12.2004 р. о 16:30 год.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2004 р., розгляд справи відкладено на 18.01.2005 р. о 16:30 год.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2005 р. зупинено провадження у справі № 10/117-39/419 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 3/300, яка розглядається Господарським судом міста Києва.
З огляду на тривалий час, який минув з моменту винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 18.01.2005 р. у справі № 10/117-39/419, суд листом від 06.03.2012 р. звернувся до сторін з проханням повідомити про результати розгляду Господарським судом міста Києва справи № 3/300.
27.03.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у відповідь на вищенаведений запит суду надійшов лист № 4/1-2968 від 22.03.2012 р. за підписом начальника Управління Державної автомобільної інспекції МВС України А.С. Павловського, яким повідомлено про знищення матеріалів переписки з Господарським судом міста Києва по справі № 3/300 на підставі наказу МВС України від 04.06.2002 р. № 519 "Про затвердження Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій системи МВС України, із зазначенням строків зберігання документів, та Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності внутрішніх військ МВС України, із зазначенням строків зберігання документів" у зв'язку із закінченням строку зберігання.
Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що провадження у справі № 3/300-40/133 припинено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 р., на підставі ст.ст. 79, 86 ГПК України, поновлено провадження у справі № 10/117-39/419, розгляд справи призначено на 14.05.2012 р. о 10:00 год.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 28.05.2012 р. о 11:20 год.
25.05.2012 р. представник відповідача-1 через відділ діловодства суду подав пояснення про надання інформації у справі № 10/117-39/419.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, вимоги ухвал суду від 10.04.2012 р. та від 14.05.2012 р. не виконав.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з"явився, вимоги ухвал суду від 10.04.2012 р. та від 14.05.2012 р. не виконав.
Представник відповідача-3 в судове засідання не з"явився, вимоги ухвал суду від 10.04.2012 р. та від 14.05.2012 р. не виконав.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 28.05.2012 р., звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи, а саме: пояснення по справі від 25.05.2012 р., відповідно до яких просив суд припинити провадження у справі, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору та копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2009 р. № 2а-4065/09/2670. Клопотання буде передане до відділу діловодства суду для подальшої його реєстрації, відповідно до п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.
Представник прокуратури надав суду усні пояснення, відповідно до яких просив суд припинити провадження у справі, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відповідно до ч. 3 п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Відповідно до п. 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», припинення провадження у справі -це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Умовами контракту № 4/4916 на виробництво державних номерних знаків для транспортних засобів від 03.12.1998 року передбачено, що контракт набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2005 року (п. 5.1.).
За таких обставин, провадження у справі № 10/117-39/419 про спонукання до виконання умов контракту № 4/4916 на виробництво державних номерних знаків для транспортних засобів від 03.12.1998 року підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.
Підстави для повернення державного мита частково або повністю визначені ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", при цьому наведеними приписами не передбачено повернення державного мита у спірному випадку. Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, повернення оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів здійснюється в порядку, передбаченому для повернення державного мита.
На підставі ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на позивача.
Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Припинити провадження у справі № 10/117-39/419 за позовом Українсько-Британського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями завод "Динамо-Сілейр" до Міністерства внутрішніх справи України (відповідач-1), Департаменту ресурсного забезпечення МВС України (відповідач-2), Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України (відповідач-3), за участю Генеральної прокуратури України про спонукання до виконання умов контракту № 4/4916 на виробництво державних номерних знаків для транспортних засобів від 03.12.1998 року, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
2. Ухвалу направити сторонам у справі та Генеральній прокуратурі України.
Суддя Гумега О. В.