ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 червня 2012 р. Справа № 20/81
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Кобецької С.М.
При секретарі Доцяк О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні:
Скаргу №2991/2012-с вх від 03.05.12р., ТзОВ "Карпатське Пір'я", на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції (пл. Незалежності, 1, м.Снятин, Івано-Франківська область) по справі:
за позовом Акціонерного товариства з адміністративною радою "ТЕКНА",
Франція, м. Куерон, Ле Ланд де Бош, ПС 10, 44220,
від імені та в інтересах якого діє:
ОСОБА_3, АДРЕСА_1;
до відповідача ТзОВ "Карпатське Пір'я" вул. Січових Стрільців, 42, с.Красноставці,
Снятинський район, Івано-Франківська область,78330;
про стягнення заборгованості в сумі 22 584,00 Євро.
За участі представників сторін:
Від АТ з АР "ТЕКНА": ОСОБА_3, (довіреність б/н від 25.03.09р.);
Від ВДВС Снятинського районного управління юстиції: не з"явились;
Від ТзОВ "Карпатське Пір'я": не з"явились.
ТзОВ "Карпатське Пір'я", звернулось до господарського суду з скаргою №2991/2012-с вх від 03.05.12р., в якій просить суд, визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Пазанюк Н.В. щодо опису майна боржника - незаконними. Мотивуючи подану скаргу ТзОВ "Карпатське Пір'я", вказує на те, що старшим державним виконавцем ВДВС Снятинського районного управління юстиції, в порушення ст. ст. 15, 25, 29 ЗУ " Про виконавче провадження "не повідомлено боржника про відкриття виконавчого провадження, чим позбавлено останнього на добровільне погашення заборгованості та здійснено незаконне проникнення на територію ТзОВ "Карпатське Пір'я", неправомірно описано та арештовано майно товариства.
Представник ТзОВ "Карпатське Пір'я" в судове засідання повторно не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча, про дату, час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.05.12р. Вимоги наведені у скарзі №2991/2012-с вх від 03.05.12р. не підтримав, вимоги ухвал суду від 07.05.12р., 22.05.12р. не виконав.
Представник ВДВС Снятинського районного управління юстиції в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча, про дату, час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений. Однак, в судовому засіданні 22.05.12р. подав суду відзив на скаргу №3397/2012-с вх від 22.05.12р., в якому зазначає, що державним виконавцем дотримано всіх вимог передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" та правомірно вжито заходи передбачені чинним законодавством, щодо своєчасності виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1833 від 18.10.11р. Просить суд, відмовити в задоволення скарги на дії ВДВС Снятинського районного управління юстиції.
Представник Акціонерного товариства з адміністративною радою "ТЕКНА" в судовому засіданні підтримав доводи ВДВС Снятинського районного управління юстиції, викладені у відзиві на скаргу №3397/2012-с вх від 22.05.12р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника - АТ з АР "ТЕКНА", всебічно та повно з'ясувавши обставини на яких ґрунтується скарга №2991/2012-с вх від 03.05.12р. на дії ВДВС Снятинського районного управління юстиції, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за пральне, взяти до уваги наступне.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2011р. у справі №20/81 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.11р.) позов Акціонерного товариства з адміністративною радою "ТЕКНА", Франція, м. Куерон, Ле Ланд де Бош, ПС 10, 44220, до відповідача ТзОВ "Карпатське Пір'я", вул. Січових Стрільців, 42, с.Красноставці, Снятинський район, Івано-Франківська область,78330, про стягнення заборгованості в сумі 22 584,00 Євро - задоволено. Стягнуто з ТзОВ "Карпатське Пір'я" на корись Акціонерного товариства з адміністративною радою "ТЕКНА" 22 584,00 Євро - заборгованості, 2 290,02грн. - державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про що 18.10.11р. видано наказ №1833.
Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
В силу ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Наказ господарського суду Івано-Франківської області №1833 від 18.10.11р. поступив до виконання до ВДВС Снятинського районного управління юстиції 28.10.11р.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження", старшим державним виконавцем ВДВС Снятинського районного управління юстиції постановою ВП№29540277 від 31.10.11р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1833 від 18.10.11р. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження 31.10.11р. за вих № 8571 направлено боржнику для виконання, стягувачу для відома. Крім того, дана постанова містить відмітку про її отримання директором ТзОВ "Карпатське Пір'я".
Керуючись ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" 07.11.11р. ВДВС Снятинського районного управління юстиції винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Постанову направлено боржнику 07.11.11р. за вих № 9038. Постанова містить відмітку про отримання останньої директором ТзОВ "Карпатське Пір'я".
Статтею 27 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Частиною 2 ст.30 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Правилами ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено заходи примусового виконання рішень, зокрема: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.
Статтею 52 ЗУ "Про виконавче провадження" врегульовано порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.3. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. 5. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
Відповідно до ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.
Дотримуючись вище викладених вимог ЗУ "Про виконавче провадження", з метою повного та своєчасного виконання рішення суду ВДВС Снятинського районного управління юстиції направлено ДПІ в Снятинському районі вимогу №698 від 21.03.12р., про надання інформації щодо наявності зареєстрованих рахунків у банках та банківських установах, належних ТзОВ "Карпатське Пір'я". 22.03.12р. ДПІ в Снятинському районі надано ВДВС Снятинського районного управління юстиції надано перелік зареєстрованих банківських рахунків ТзОВ "Карпатське Пір'я".
Постановою від 10.05.12р. накладено арешт на кошти боржника в сумі 316 460,84грн., яку направлено ПАТ КБ "Приват Банк", ПАТ КБ "Надра". Згідно листа ПАТ КБ "Надра" від 06.05.12р. залишок коштів на рахунку ТзОВ "Карпатське Пір'я" - 172 Євро. Відповідно до листа ПАТ КБ "Приват Банк" від 16.05.12р. на рахунках ТзОВ "Карпатське Пір'я" недостатньо кошів для виконання постанови від 10.05.12р.
Крім того, 09.04.12р. старшим державним виконавцем ВДВС Снятинського районного управління юстиції здійснено виїзд на адресу боржника, де в присутності понятих описано майно ТзОВ "Карпатське Пір'я" та складено акт опису й арешту майна за адресою вул. Січових Стрільців, 42, с.Красноставці, Снятинський район, Івано-Франківська область,78330.
Таким чином, у суду в наявності підстави вважати, що виконавець правомірно вживав всіх необхідних заходів, як цього вимагають приписи ЗУ "Про виконавче провадження", спрямованих на виконання рішення господарського суду від 04.05.2011р. у справі №20/81.
Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що наведені мотиви скаржника не відповідають дійсним обставинам, а тому скарга №2991/2012-с вх від 03.05.12р., ТзОВ "Карпатське Пір'я", на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції (пл. Незалежності, 1, м.Снятин, Івано-Франківська область), є такою, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 86 , ст. 115, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
в задоволенні скарги №2991/2012-с вх від 03.05.12р., ТзОВ "Карпатське Пір'я", на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції (пл. Незалежності, 1, м.Снятин, Івано-Франківська область) - відмовити.
Ухвалу направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції (пл. Незалежності, 1, м.Снятин, Івано-Франківська область).
Суддя С.Кобецька
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ О.М.Доцяк 08.06.12р.