Справа № 0502/1191/2012
ім'ям України
"28" травня 2012 р. Амвросіївський районний суд Донецької області
у складі : головуючої - судді Косенко З.П.,
при секретарі - Четверик І.Г.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ АМвросіївського РВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій працівників ВДАІ незаконними та скасування постанови начальника ВДАІ Амвросіївського РВ ГУМВС України в Донецькій області Ейсмонта О.У. від 29.02.2012 року про накладення адміністративного стягнення,
15 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВДАІ Амвросіївського РВ ГУМВС України в Донецькій області , просить скасувати постанову начальника ВДАІ серії АН № 087094 від 29.02.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1.020 гр.. на користь держави за порушення вимог ст. 140 ч. 1 КУпАП. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що із зазначеною постановою він не згоден, оскільки викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, а також вимогам закону.
Позивач зазначає, що він працює шляховим майстром в Іловайській дистанції колії Донецької залізниці з 08.09.2008 року. 06.03.2012 року позивач отримав листа з державної виконачої служби Амвросіївського районного управління юстиції про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження про стягнення штрафу в сумі 1020 гр. відповідно до постанови начальника ВДАІ від 29.02.2012 року. Не заперечує, що 15.02.2012 року відносно нього складений протокол інспектором ДАІ Володченко О.М., де зазначено, що він, як посадова особа , допустив виникнення ямковості міжрельсового простілу, чим створив небезпеку для учасників дорожнього руху та порушив вимоги ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ПДР. Цей протокол позивач підписав. Але зазначив, що йому не надають будівельні матеріали для ліквідації ямковості.
Позивач зазначає, що він не є посадовою особою відповідно до ч. 2 та 3 Закону України «Про державну службу», на нього не покладені організаційно-розпорядчі функції. Тому, вважає, постанова незаконна і підлягає скасуванню
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, вказуючи, що він не є посадовою особою в сенсі Закону «Про державну службу», на нього не покладені організаційно-розпорядчі функції. До того ж він неодноразово звертався до керівництва з проханням виділити йому асфальт для ліквідації ямковості, але не отримав відповіді на це.
Просить врахувати, що рішення про накладення адміністративного стягнення приймалося без нього, він був позбавлений права надати свої пояснення.
Крім того, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначені дата та місце скоєння правопорушення, що є також порушенням закону.
Представник відповідача, як суб»єкт владних повноважень, до судового засідання не з»явився, він належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. В матеріалах справи є відомості про вручення йому повістки.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані.
В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2012 року інспектором ДАІ Амвросіївського РВ ГУМВС України в Донецькій області Володченко О.М. складений протокол про порушення позивачем , як посадовою особою, вимог ст. 140 ч. 1 КУ п АП, оскільки він допустив виникнення ямковості між рельсового простілу, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 та п. 1.5 ПДР. Протокол складений у присутності позивача, останній не визнав себе винним. На порушення ст.. 256 КУ п АП в протоколі не зазначені ні дата , ні час, ні місце вчинення правопорушення. На підставі цього протоколу 29 лютого 2012 року начальник ВДАІ Амвросіївського РВ ГУМВС України в Донецькій області виніс постанову без правопорушника, не повідомивши його про права, не вислухавши його пояснення. Позивач був визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КупАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1.020 гр. на користь держави.
Стаття 140 ч. 1 КУ п АП передбачає відповідальність за порушення правил, норм , стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем безпідставно не прийнята до уваги посадова інструкція шляхового майстра, в якій зазначено, що шляховий майстер організує виконання робіт з поточного утримання і ремонту верхньої будови колії, земляного полотна та штучних споруд за встановленим терміном при високій їх якості, забезпечує безпеку та безперебійність руху поїздів з установленими швидкостями, збереження перевезених вантажів. Тобто, за стан між рельсового простілу шляховий майстер не несе відповідальності.
Отже, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 29.02.2012 року щодо ОСОБА_1 винесена правомочним органом, але на підставі протоколу, що складений з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП, постанова винесена з порушенням ст.. 268 КУпАП, оскільки позивач не був присутній при розгляді протоколу, позбавлений можливості вислухати свої права, заперечувати проти протоколу. Крім того, наявність порушень в діях позивача не доведено. Така постанова підлягає скасуванню, як незаконна.
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, постанову начальника ВДАІ Амвросіївського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 29.02.2012 року скасувати через відсутність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст.. 140 ч. 1 КУпАП.
На підставі ст. ст. 140 ч. 1, посадової інструкціі шляхового майстра Іловайської дистанції колії, затвердженої 01.09.2009 року, керуючись ст. 18, 71, 128, 159, 160, 161, 162, 167 та 186 КАС України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій працівників ВДАІ незаконними і скасування постанови від 29.02.2012 року задовольнити повністю.
Дії працівників ВДАІ Амвросіївського РВ ГУМВС України в Донецькій області щодо складання протоколу від 15.02.2012 року та винесення постанови від 29.02.2012 року стосовно ОСОБА_1 визнати незаконними.
Постанову начальника ВДАІ Амвросіївського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 29.02.2012 року щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1.020 гр. на користь держави на ОСОБА_1 скасувати.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СуддяЗ.П. Косенко