номер провадження справи 13/88/12
Запорізької області
05.06.12 Справа № 5009/1888/12
За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про стягнення 11 147 грн. 22 коп.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 16/27 від 03.01.2012р.
Від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2
Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 11 147 грн. 22 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію за договором № 1569 від 01.12.2004 р. за період з вересня 2011 року по квітень 2012року.
Ухвалою суду від 21.05.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі 5009/1888/12, присвоєно справі номер провадження 13/88/12 та призначено судове засідання на 05.06.2012р.
До початку судового засідання сторони заявили клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача 11 147 грн. 22 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію.
Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.
05.06.2012р. спір вирішено, прийнято рішення, вступну і резолютивну частину якого оголошено в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи та документи, надані позивачем додатково, заслухавши представників сторін, суд,
01 грудня 2004 року між Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району (Енергопостачальна організація) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір № 1569 про постачання теплової енергії в гарячій воді (Договір).
Відповідно до п. 1.2 Договору Енергопостачальна організація взяла на себе зобов'язання постачати теплову енергію в гарячій воді Споживачу в потрібних йому обсягах, а той, в свою чергу, зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договором. Згідно умов Договору, теплопостачання здійснювалось у викуплене нежитлове приміщення АДРЕСА_1
Пунктом 3.2.2 Договору відповідач, як Споживач теплової енергії, зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в обсягах згідно рахунків і в терміни, передбачені Договором.
За змістом п.6.2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає Споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобов'язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його Енергопостачальній організації (п.6.3 Договору). Підставою для розрахунків Споживача з Енергопостачальною організацією, як зазначено в п.6.4 Договору, є Акт надання послуг, підписаний обома сторонами, та рахунок.
За змістом п.6.6 Договору, Споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплати.
На виконання умов договору позивач в період з вересня 2011 року по квітень 2012 року поставив відповідачу теплову енергію на суму 11 147 грн. 51 коп., що підтверджується представленими суду рахунками за поставлену теплову енергію за вказаний період та актами приймання-передачі (копії вказаних документів містяться в матеріалах справи). Акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки направлялись на адресу відповідача поштою, що підтверджується наданими суду реєстрами поштових відправлень за спірний період.
Всупереч умовам Договору, як свідчать матеріали справи, відповідач оплату за отриману в період з вересня 2011 року по квітень 2012 року теплову енергію здійснив частково в сумі 0,29 грн. Доказів повного виконання відповідачем зобов'язань по оплаті за отриману теплову енергію у гарячій воді у спірний період суду не надано.
З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2012р. ( лист вих.. № 1794-ю) позивач звернувся до відповідача із вимогою сплатити заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 11 147 грн. 22 коп., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію в гарячій воді на день розгляду справи складає 11 147 грн. 22 коп.
Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір № 1569 на постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідач таким чином прийняв пропозицію позивача укласти договір на зазначених у ньому умовах і, відповідно, взяв на себе зобов'язання по виконанню умов договору.
Як свідчать матеріали справи, Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району були виконані всі умови договору № 1569 від 01.12.2004р. Однак відповідач договірних зобов'язань належним чином та у повному обсязі не виконав, оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором строк не здійснив, чим порушив умови договору.
Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 11 147 грн. 22 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.
Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 -85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091 м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260303001001951 в Філії -Запорізьке обласне управління Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", МФО 3139572) 11 147 (одинадцять тисяч сто сорок сім) грн.. 22 коп. основного боргу за використану теплову енергію, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Г. Серкіз
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 06.06.2012р.
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.М. Камаєва