Справа № 0502/1253/2012
ім'ям України
"04" травня 2012 р.
Амвросіївський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді Радченко Е.А.
при секретарі Никифорової Т.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Бунчикова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.03.2010 року,
21.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАЇ в Донецькій області про скасування постанови від 19.03.2010 року. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним, оскільки порушення не допускав і воно не доведено відповідачем.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на законність та обгрунтованність постанови.
Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач працює начальником філії «Шахтарський автодор»Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Згідно Положення про філію предметом діяльності філії є виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг; забезпечення сталої роботи на автомобільних дорогах в умовах стихійного лиха, аварій, катастроф і подолання іхніх наслідків, та таке інше (а.с. 11).
В судовому засіданні з'ясовано, що 19.03.2010 року начальником ВДАІ м. Шахтарськ ГУМВС України в Донецької області майором міліції Куликовим Ю.М. винесена постанова серії АН № 333874 в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача. Останній був визнаний винним та притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 140 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2040 грн. за те, що як посадова особа, а саме -начальник філії «Шахтарський автодор»10.03.2010 року о 10 годині 30 хвилин при виконанны робіт на 7-8 км автомобільної дороги Шахтарськ-Стіжківське-Розсипне порушив вимоги ДСТУ 3587-97, а саме: не ліквідував ямковість асфальтного покриття дороги, не спланував узбіччя, чим порушив ст. 9, 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 Правил дорожнього руху (а.с. 5).
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Проте, суд не вбачає наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КпАП України.
Так, суб'єктивною стороною вищезазначеного правопорушення є непроведення 10.03.2010 року о 10 годині 30 хвилин робіт з ліквідації ямковості асфальтного покриття дороги та спланування узбіччя на 7-8 км автомобільної дороги Шахтарськ-Стіжківське-Розсипне. Проте, з наданого суду журналу із зимового утримання доріг філії «Шахтарський автодор»за 2008-2010 роки вбачається, що 10.03.2010 року з причини тривання зимових погодніх умов на вищеказаній дорозі проводилися роботи з розсипання протиожеледного матеріалу (а.с. 7-8).
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок з доведення правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів, що 10.03.2010 року були погодні умови, сприятливі для проведення робіт з ліквідації ямковості та спланування узбіччя.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; особи, які відповідають за експлуатацію під'їзних і грунтових доріг, а також власники транспортних засобів зобов'язані виключати можливість виносу транспортними засобами землі, каміння або інших матеріалів на автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги»за стан автомобільних доріг загального користування, якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування та таке інше несе відповідальність орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, яким відповідно до ст. 10 Закону є Державна служба автомобільних дорог України.
Статтєю 14 КпАП України передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, запезпечення виконання яких вхадить до їх службових обов'язків.
В судовому засіданні встановлено, що згідно Положення філія «Шахтарський автодор»є відособленим підрозділом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор», не є юридичною особою та здійснює свою діяльність на принципах підпорядкованості і підзвітності органам управління підприємства, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності філії (а.с. 12). Філія виконує будь-які роботи лише за замовленням на підставі договорів підряду, укладених з власником відповідних доріг, в даному випадку -Служби автомобільних доріг Донецької області, оскільки пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1221 від 06.08.2003 року «Про деякі питання управління дорожним комплексом»замовником виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування є служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях і м. Севастополя.
Таким чином, відповідачем не доведено наявність об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КпАп України, а також не доведено, що позивач є тією посадовою особою, яка відповідає за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів та таке інше і несе адміністративну відповідальність перед державою за стан автомобільних доріг.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлений шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи іншими законами можуть встановулюватися інші строки для звернення до адміністративного суду. Статтею 289 КпАП України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанову, яку просить скасувати позивач, винесено 19.03.2010 року. З позовом позивач до суду звернувся 21.03.2012 року. Враховуючи, що копію постанови позивачу не було вручено, доказів про своєчасне отримання позивачем копії постанови відповідачем не надано, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.
За таких обставин суд не вбачає законних підстав для відмови в задоволенні позову, тому постанова від 19.03.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності -підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», ст. 10, 13 Закону України «Про автомобільні дороги», п. 1 постанови КМУ «Про деякі питання управління дорожним комплексом», ст. 140 ч. 1 КпАП України, ст. 5-15, 71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАЇ в Донецькій області про скасування постанови від 19.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності -задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ВДАІ м. Шахтарськ ГУМВС України в Донецької області майором міліції Куликова Юрія Миколайовича від 19.03.2010 року серяї АН № 333874 про накладення на ОСОБА_1 штрафу, закривши провадження по цій справі про адміністративне правопорушення.
Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяЕ.А. Радченко