номер провадження справи 11/27/12
Запорізької області
06.06.12 Справа № 5009/1710/12
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий -суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Концерн «Міські теплові мережі» (бул. Гвардійський, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091) в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району (вул. Щаслива, буд. 2-а, м. Запоріжжя, 69065),
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртуоз»(вул.Перемоги, 63, кв. 502, м. Запоріжжя, 69035),
відомості про представників сторін та учасників судового процесу:
від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 16/27 від 03.01.2012р.;
від відповідача: не з'явився
про: стягнення 5 311,25 грн.,-
До господарського суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району про стягнення з ТОВ «Віртуоз»5 311,25 грн., як вказано в позові, заборгованості за використану теплову енергію.
Ухвалою від 03.05.2012р. порушено провадження по справі, призначені час і дата наступного судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 1593 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2005р. у період з грудня 2010р. по лютий 2012р. позивачем отримані послуги теплопостачання на суму 5 311,25 грн. Зобов'язання в частині оплати наданих послуг в добровільному порядку відповідачем не сплачується. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.
Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані докази не надав, акт звіряння взаємних розрахунків, направлений на його адресу позивачем, не підписав. В судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про порушення провадження та відкладення судового розгляду, направлені на адресу ТОВ «Віртуоз»до суду не повертались, що свідчить про повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання належним чином. Матеріали справи містять поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа (ухвали про порушення провадження у справі) повноважним представником за довіреністю. Таким чином, спір розглядається за правилами ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, за наявними у матеріалах справи доказами.
Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:
01.02.2005р. між Концерном «Міські теплові мережі»та товариством з обмеженою відповідальністю «Віртуоз»був укладений договір № 1593 про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого енергопостачальна організація -позивач у справі, взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а останній, в свою чергу, зобов'язався оплачувати вартість одержаної теплової енергії разом з витратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.
На виконання умов договору протягом грудня 2010р. -лютого 2012р. в орендоване відповідачем приміщення позивачем поставлялась теплова енергія, загальна вартість якої склала 5 311,25 грн.
В п. 6.2 Договору сторони передбачили, що розрахунковим періодом за спожиту теплову енергію є календарний місяць.
Відповідно до п. 6.3 Договору Енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає Споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобов'язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його Енергопостачальній організації.
У відповідності до п. 6.4 Договору підставою для розрахунків є Акт надання послуг, підписаний обома сторонами та рахунок.
У відповідності до листа про укладання договору від 21.02.2005р. акти та рахунки повинні бути направлені на адресу орендованого відповідачем приміщення: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 4.
Відповідно до п. 6.6 Договору, споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором в частині повної та своєчасної оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконував, у зв'язку з чим, на момент прийняття рішення по справі за ним рахується заборгованість в сумі 5 311,25 грн.
За таких оставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 5 311,25 грн. основного боргу позивачем заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджуються зібраними у справ доказами, а тому підлягають задоволенню.
Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віртуоз» (вул.Перемоги, 63, кв. 502, м. Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 31612750) на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району (вул. Щаслива, буд. 2-а, м. Запоріжжя, 69065, ЄДРПОУ 32121458) 5 311 (п'ять тисяч триста одинадцять) грн. 25 коп. основного боргу та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.А.Гончаренко
В засіданні 06.06.2012р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 07.06.2012р.