Рішення від 31.05.2012 по справі 2-700/11

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-700/11

Категорія 4

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Левка Т.Ю.

при секретарі : Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом і визнання права та обов'язків забудовника і визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права та обов'язків забудовника і визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заклала позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом і визнання права та обов'язків забудовника на житловий будинок АДРЕСА_1 і визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, розміром 0,0892 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ№ 238216 виданого 25.10.2010 року.

Позов ОСОБА_1 мотивує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 Незавершений будівництвом будинок за АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_5 - рідним братом сторін в справі., що стверджується довідкою № 47 від 09.03.2011 року та технічним паспортом на будинок індивідуального житлового фонду та його вартість складає 164365 гривень. Також ОСОБА_5 мав у власності земельну ділянку розміром 0.0892 га. відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 238216 виданого 25.10.2010 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд, вартість якої відповідно до довідки про нормативну грошову оцінку, видану міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Виноградів та Виноградівському районі становить 18419,27 грн. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку для його обслуговування. Заповідального розпорядження своїм майном спадкодавцем здійснено не було. У встановлений строк ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини, відповідно до ст. 1269 ЦК України, так як спадкодавець своєї власної сім'ї не мав, батьки померли, і спадкоємцями являються позивачка та відповідачі - тобто сестри спадкодавця. В установлені законодавством строки відповідачами також подано заяви до нотаріального органу про прийняття спадщини. Так як спадкодавець власної сім'ї не мав, то після паводку 1999 року практично весь час проживав у позивачки ОСОБА_1 При житті ОСОБА_5 вона здійснювала за ним догляд, готовила йому їжу, прала одяг, допомагала у сплаті комунальних послуг, так як фактично засобів для прожитку він не мав. Останні роки він хворів і вона забезпечувала його ліками, вела догляд за будинком, що будувався після паводку та земельною ділянкою. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвідували брата рідко, допомоги жодної не надавали.. Поскільки ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями, ставлення відповідачів до нього було негативне. Після смерті спадкодавця, ОСОБА_1 також здійснювала охорону спадкового майна, вела догляд за будинком та земельною ділянкою та здійснюю управління спадщиною, несла витрати на утримання даного майна, понесла витрати на поховання. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали можливість, але свідомо ухилялися від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки, а тому мають бути усунені від права на спадкування за законом.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у свою чергу подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання за ними права та обов'язків забудовника на ? частину житлового будинку за АДРЕСА_1 та визнання права власності на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

Свої вимоги мотивують наступним. Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є рідними сестрами спадкодавця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме - незавершений будівництвом будинок за АДРЕСА_1 Також ОСОБА_5 мав у власності земельну ділянку розміром 0.0892 га. відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у встановлений законом строк подали до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, вважають що вони мають право про визнання за кожним з них прав та обов'язків забудовника на ? частину житлового будинку за АДРЕСА_1 та визнання права власності на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили такі задовольнити, поскільки наявні всі підстави для усунення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від права на спадкування за законом та визнання за ОСОБА_1 права та обов'язків забудовника на житловий будинок АДРЕСА_1 і визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник в судовому засіданні позов визнали частково, не заперечували щодо визнання за ОСОБА_1 права та обов'язків забудовника на ? частину спірного житлового будинку з надвірними спорудами і права власності на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. Разом з тим, позовні вимоги в частині усунення їх від права на спадкування за законом не визнали, просили в задоволенні таких відмовити, зазначивши, що не знайшли свого підтвердження ті обставини, що вони ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_5, і останній знаходився у безпорадному стані.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку в сукупності з іншими доказами, суд приходить до наступного.

Норми матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин є Цивільний Кодекс України.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме - незавершений будівництвом будинок за АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою № 47 від 09.03.2011 року та технічним паспортом на будинок індивідуального житлового фонду та його вартість складає 164365 гривень. Також ОСОБА_5 мав у власності земельну ділянку розміром 0.0892 га. відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 238216 виданого 25.10.2010 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд, вартість якої відповідно до довідки про нормативну грошову оцінку, видану міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Виноградів та Виноградівському районі становить 18419,27 грн.. Заповідального розпорядження спадкодавцем не залишено.

Також встановлено, що у встановлений ст.1270 ЦК України строк, сторонами в справі до нотаріального органу подані заяви про прийняття спадщини.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_5 власної сім'ї не мав, батьки померли, згідно ст.1262 ЦК України спадкоємцями являються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 - сестри спадкодавця.

Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ч.3 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Допитані у судовому за сіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 пояснили, що ОСОБА_5 дійсно зловживав алкогольними напоями, однак в безпорадному стані не перебував.

Виходячи із змісту ч.5 ст.1224 ЦК України та роз'яснень Верховного Суду України, зроблених при винесенні ухвали колегії суддів у цивільних справах Верховного Суду від 19.03.2008 року, для усунення особи від права на спадкування необхідно встановити такі обставини: ухилення такої особи від надання допомоги спадкодавцеві; перебування спадкодавця у похилому віці, або ж наявність у нього тяжкої хвороби чи каліцтва; перебування спадкодавця у безпорадному стані через його похилий вік, або ж через наявність у нього тяжкої хвороби, або каліцтва.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшлиісвого підтвердження та обставини, що спадкодавець ОСОБА_5 знаходився у безпорадному стані і він не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування.

Керуючись ст.ст. 10,11,14, 60, 209,210, 213-215, 218 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом і визнання права та обов'язків забудовника на житловий будинок АДРЕСА_1 і визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, розміром 0,0892 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ№ 238216 виданого 25.10.2010 року задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов'язки забудовника на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 та право власності на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, розміром 0,0892 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ№ 238216 виданого 25.10.2010 року ОСОБА_5. Врешті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відповідності до задоволених позовних вимог 455 грн. судових витрат, солідарно.

Уточнений зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання за ними права та обов'язків забудовника на ? частину житлового будинку за АДРЕСА_1 та визнання права власності на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, розміром 0,0892 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ№ 238216 виданого 25.10.2010 року ОСОБА_5 задовольнити

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кожною права та обов'язки забудовника на ? частину житлового будинку за АДРЕСА_1 та право власності на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, розміром 0,0892 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ№ 238216 виданого 25.10.2010 року ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 496,6 грн. судового збору і ІТЗ розгляду справи та по 500 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко

Попередній документ
24500266
Наступний документ
24500268
Інформація про рішення:
№ рішення: 24500267
№ справи: 2-700/11
Дата рішення: 31.05.2012
Дата публікації: 13.06.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.09.2011)
Дата надходження: 11.08.2011
Предмет позову: про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗЕЙКАН І Ю
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КОВАЛЕНКО В М
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КУЧЕРЯВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИМІЧ ГАННА ІВАНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
УНЯТИЦЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗЕЙКАН І Ю
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО В М
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КУЧЕРЯВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИМІЧ ГАННА ІВАНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
УНЯТИЦЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
відповідач:
Багно Олексій Васильович
Бойчук Валерій Олександрович
Бондар Руслан Миколайович
Васюта Микола Григорович
Гузько Андрій Станіславович
Жело Юлія Борисівна
Жученко Світлана Станіславівна
Іванковецька с/рада
Ковальчук Галина Адамівна
Луб"янська сільська рада
Макаренко Віктор Вікторович
Малініч Олександр Володимирович
Монуш Йожеф Йожефович
Пасемчук Володимир Михайлович
Пойрязов Петро Петрович
Попович Олексій Володимирович
Розвадівський Ігор Ігорович
Станчева Юлія Петрівна
Тодорашко Олександр Анатолійович
позивач:
Багно Тетяна Володимирівна
Бондар Ганна Костянтинівна
Васюта Оксана Олександрівна
Галайчук Леся Костянтинівна
Гузько Юлія Володимирівна
Дунда Руслан Андрійович
Жело Ігор Миколайович
Знак Світлана Володимирівна
Калій Вікторія Михайлівна
Кірова Дар'я Іванівна
Коренівський Володимир Миколайович
Макаренко Віталіна Олександрівна
Малініч Наталія Миколаївна
Пасемчук Сніжана Юріївна
Пойрязова Олена Георгіївна
Попович Тетяна Сергіїівна
Розвадівська Світлана Іванівна
Трач Олександр Іванович
третя особа:
Гадяцька міцська рада
Управління держкомзему у Бородянському районі