Провадження № 22-ц/490/6998/12 Справа № 403/4895/12 Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В.О. Доповідач - Городнича В.С.
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2012р. м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_4 у сумі 1 278 191, 59 заборгованості по кредитному договору
Не погодившись з ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2012 року, ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернулося до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» пропустило процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2012 року, оскільки про існування ухвали стало відомо лише 17 квітня 2012 року, коли апелянт ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження, про що в матеріалах справи є відмітка, та зважаючи на потребу в часі для підготовки апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Поновити ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2012 року.
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 червня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя