№ производства 10-1/490/356/12 Председательствующие 1 инстанции Омелюх В.М.
Докладчик Ферафонтов В.Ю.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Ферафонтова В.Ю.
суддів Кухаря О.В, Зайцева В.В.
за участю прокурора Постолова М.Ю.
заявника ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши 05 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію прокурора Крижановского О.С., який приймав участь в розгляді скарги судом першої інстанції, на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року,
встановила:
Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_2, та скасована постанова слідчого Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровської області Дементієвського О.М. від 05 січня 2012 року, про порушення кримінальної справи за фактом використання завідомо неправдивого офіційного документу, за ознаками складу злочину передбаченого ст..358 ч.4 КК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що оскаржувана постанова старшого слідчого про порушення кримінальної справи винесена без наявності достатніх підстав для цього, без належної перевірки всіх юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, і за своїм змістом не відповідає нормам КПК України.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вказаної постанови суду, також просить залишити без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи. На думку прокурора, постанова суду є незаконною, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, крім того вказує на те, що суд при розгляді скарги почав вирішувати питання, які підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, так суд в своїй постанові вказав на відсутність підстав для порушення кримінальної справи, окрім того суд вказує на відсутність достатніх даних які вказували на наявність ознак злочину, такі висновки суду протирічять матеріалам, які послугували підставою для порушення справи.
Заслухавши доповідача, прокурора, котрий підтримав апеляцію та прохав її задовольнити, заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови, суд, в порушення вимог ч.15 ст.236-8 КПК України, в ході розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, не врахував, що повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення вказаної постанови і не має права розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які дозволяються судом при розгляді справи по суті.
Колегія суддів вважає, що суд приділив основну увагу аналізу норм кримінально-процесуального і кримінального закону, а також встановленню наявності достатніх доказів, що підтверджують склад злочину, вказавши, що в матеріалах відсутні достатні дані для порушення справи за цією статтею, проте при цьому не дав оцінки матеріалам, з точки зору вмісту в них фактичних даних, на які посилалися слідчий, і які стали основою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне постанову суду скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд, при якому суду слід прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Що ж стосується, вимог апеляції прокурора щодо залишення без задоволення скарги ОСОБА_2, то данні вимоги не відповідають процесуальному закону та не можуть бути задоволенні, адже Апеляційна інстанція не уповноважена приймати такі рішення. З огляду на це апеляція підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію прокурора Крижановского О.С., який приймав участь в розгляді скарги судом першої інстанції -задовольнити частково.
Постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року, якою була задоволена скарга ОСОБА_2, та скасована постанова слідчого Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровської області Дементієвського О.М. від 05 січня 2012 року, про порушення кримінальної справи за фактом використання завідомо неправдивого офіційного документу, за ознаками складу злочину передбаченого ст..358 ч.4 КК України -скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Судді: