№ производства 10/490/465/12 Председательствующие 1 инстанции Татарчук
Докладчик Ферафонтов В.Ю.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Сенченко И.Н., Кухаря А.В.
с участием прокурора Мозгового М.А.
рассмотрев 28 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 16 марта 2012 года,
установила:
Этим постановлением ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, имеющему вид на постоянное бессрочное проживание на территории Украины, уроженцу г. Гали Республики Грузия, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч.2 ст. 121 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование своего решения суд указал, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде не работает, в связи с чем, он, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, уклониться от исполнения процессуальных решений, и посчитал, что применение к ОСОБА_2 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не обеспечит его надлежащего процессуального поведения.
ОСОБА_1 в апелляции просит постановление суда отменить по тем основаниям, что ее подзащитный имеет вид на жительство и постоянную государственную регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства, кроме того отсутствуют данные, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления суда, обсудив доводы, изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Суд при избрании меры пресечения учел, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде не работает, в связи с чем, он, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, уклониться от исполнения процессуальных решений, и обосновано посчитал, что применение к ОСОБА_2 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не обеспечит его надлежащего процессуального поведения.
Доводы апелляции защитника о положительных данных в отношении обвиняемого имеют место, однако сами по себе не могут служить основанием для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
В то же время коллегия судей считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.156 УПК Украины срок содержания установить в пределах 2 (двух) месяцев, то есть до 03 апреля 2012 года. В данный срок органу досудебного следствия необходимо провести следственные действия, надлежащее выполнение которых возможно только при условии избранной судом меры пресечения в отношении обвиняемого.
Поэтому, коллегия судей считает постановление суда законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в части определения срока избранной меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляцию ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 16 марта 2012 года, которым ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, - изменить, указав срок действия меры пресечения, избранной местным судом, -2 (два) месяца, то есть до 13 мая 2012 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Судьи: