Провадження № 22-ц/490/3774/12 Справа № 2-5722/11 Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д.В. Доповідач - Лисична Н.М.
Категорія 27
19 квітня 2012 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Лисичної Н.М.
суддів Калиновського А.Б., Каратаєвої Л.О.
при секретарі Керімовій Л.К.
розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра" на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ"Комерційний банк "Надра" про стягнення грошових коштів,-
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2011 р. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ"Комерційний банк "Надра" про стягнення грошових коштів.
В апеляційній скарзі ПАТ "Комерційний банк "Надра" ставиться питання про скасування ухвали на тій підставі, що постановлена вона з порушення норм процесуального законодавства.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, а ухвалу скасувати.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" про стягнення грошових коштів.
Відповідно до вимог ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суддя не звернув уваги, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13). Інформації щодо реєстрації місця проживання або перебування до позову не надав.
Посилання позивача на те, що він мешкає за адресою дружини -по АДРЕСА_2 не може бути прийнято до уваги, оскільки довідки відповідних органів про тимчасову реєстрацію за вказаною адресою ОСОБА_2 не надав.
Враховуючи зазначене визнати оскаржувану ухвалу такою, що відповідає вимогам чинного законодавства не можна і вона підлягає скасуванню.
В судовому засіданні колегії суддів представник відповідача просив стягнути з позивача 107 грн. 30 коп. - суму судового збору сплачену при подачі апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк "Надра" 107 грн. 30 коп.
Керуючись ст..ст.303, 307. 312 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра" задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2011 р. скасувати. Питання щодо відкриття провадження у справи передати до того ж суду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк "Надра" 107 грн. 30 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині стягнення судових витрат.
Головуючий
Судді