Ухвала від 08.06.2012 по справі 2-1623/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/3798/12 Справа № 2-1623/11 Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О.М. Доповідач - Рудь В.В.

Категорія 56

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Бойко О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради про виділення земельної ділянки у власність, визнання недійсними державних актів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернувся з позовом, який уточнив у грудні 2010 року, до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради про виділення земельної ділянки у власність, визнання недійсними державних актів, зобов'язання вчинити певні дії(а.с.4-8, 147-151, т.1).

Позивач зазначав, що рішенням Дніпропетровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області №488 від 28 грудня 1984 року йому виділена земельна ділянка площею 600кв.м для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

10 жовтня 2006 року державною приймальною комісією складено акт про закінчення будівництва житлового будинку, літньої кухні і інших господарських споруд, прийняття їх в експлуатацію. Акт затверджено рішенням виконавчого комітету Підгороднянської міської ради №216 від 18 жовтня 2006 року.

31 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано в Дніпропетровському районному комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації»за реєстровим №16560430 від 31.10.2006 року.

07 вересня 2006 року КП Дніпропетровського району «БТІ»складено технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_1, в якому розмір земельної ділянки зазначено загальною площею 1786кв.м.

10 жовтня 2005 року на підставі ст.116 ЗК України звернувся до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області з заявою про узаконення і надання йому в постійне користування під город(присадибну ділянку) земельну ділянку площею 1282 кв.м, що вказана в плані земельної ділянки садибного житлового будинку АДРЕСА_1.

Підгородненською міською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області відмовлено у виділенні земельної ділянки під город та повідомлено, що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) виділена рішенням 33 сесії 4 скликання Підгородненською міською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 13.10.2005 року ОСОБА_3.

ОСОБА_3 є його сусідкою та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у приватній власності має земельну ділянку більше ніж 0,20га, яка межує з його земельною ділянкою.

04 вересня 2007 року його мати ОСОБА_4, яка проживає з ним, також зверталась до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області з заявою про виділення 0,10га земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, однак рішенням Х сесії У скликання Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 21 червня 2007 року в задоволенні заяви відмовлено, у зв'язку з виділенням цієї земельної ділянки ОСОБА_3

20 травня 2008 року із відповіді прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області дізнався, що рішенням Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за №1425 від 13.10.2005 року ОСОБА_3 виділена земельна ділянка площею 600кв.м за адресою: АДРЕСА_1з переносом межі з наближенням до будівель на земельну ділянку, яка була виділена йому рішенням №488 Дніпропетровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 28 грудня 1984 року за адресою: АДРЕСА_1 площею 600кв.м.

Рішенням Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 09 лютого 2006 року внесено доповнення до рішення №1425 від 13.10.2005 року про збільшення земельної ділянки ОСОБА_3 на 0,20га за рахунок городу, яким він користувався і ця земельна ділянка занесена в технічний паспорт на його садибний житловий будинок.

Посилаючись на викладені обставини та вказуючи на порушення відповідачами його права на земельну ділянку загальною площею 1786кв.м., що зазначено в технічному паспорті від 07 вересня 2006 року КП Дніпропетровського району «БТІ», незаконність видачі ОСОБА_3 Державного акту на право власності на земельну ділянку та незаконну відмову йому в приватизації спірної земельної ділянки, позивач в позовній заяві в редакції від 13 грудня 2010 року(а.с.147-151, т.1) просив:

- рішення ХХХІІІ сесії ІV скликання Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 13 жовтня 2005 року за №1425 «Про надання дозволу на виділення земельної ділянки для особистого селянського господарства ОСОБА_3»-скасувати;

- рішення ХХХVІІ сесії ІV скликання Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 09 лютого 2006 року за №1722 «Про внесення доповнень до рішення сесії міської ради №1425 від 13 жовтня 2005 року «Про надання дозволу на виділення земельної ділянки для особистого селянського господарства ОСОБА_3»-скасувати;

- рішення ХV сесії V скликання Підгородненської міської ради від 16 листопада 2007 року за №1593 «Про виділення земельної ділянки у власність»ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 земельної ділянки загальною площею -0,1393га -скасувати;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 22 січня 2008 року ОСОБА_3 на підставі рішення ХV сесії V скликання Підгородненської міської ради від 16 листопада 2007 року за №1593 «Про виділення земельної ділянки у власність»в АДРЕСА_1 загальною площею -0,1393га, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010812000374 -визнати недійсним;

- зобов'язати Підгородненську міську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області надати йому в приватну власність земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1786кв.м в розмірах: -з боку вул.Фадєєва шириною -29,0м; - з боку домоволодіння АДРЕСА_2 довжиною - 64,0м; - з боку домоволодіння АДРЕСА_1 довжиною -64,0м.; - з боку задньої частини городу шириною -26,8м, по фактичному користуванню з 1984 року і вказаного в технічному поаспорті на садибний житловий будинок АДРЕСА_1, виготовлений Комунальним підприємством Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації»станом на 07 вересня 2006 року.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2012 року в задоволенні позову відмовлено(а.с.247-249, т.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заявлених вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права(а.с.2-9, т.2).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 12 Земельного Кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить у тому числі розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст.81 Земельного Кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Відповідно до ст.116 Земельного Кодексу України підставою набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Набуття права власності на земелю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Статтею 152 Земельного Кодексу України передбачені способи захисту прав на земельні ділянки та визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Із справи вбачається, що рішенням №488 Дніпропетровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 28 грудня 1984 року ОСОБА_2 виділена земельна ділянка площею 600кв.м для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1(а.с.11, т.1).

Згідно акту державної приймальної комісії від 10 жовтня 2006 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Підгородненської міської ради №216 від 18 жовтня 2006 року, житловий будинок за вказаною адресою закінчено будівництвом та прийнято в експлуатацію(а.с.12-14, т.1).

31 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, право власності зареєстровано в Дніпропетровському районному комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації»за реєстровим №16560430 від 31.10.2006 року(а.с.15-16, т.1).

В технічному паспорті на садибний житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого КП Дніпропетровського району «БТІ» станом на 07 вересня 2006 року, загальна площа земельної ділянки зазначена у розмірі 1786кв.м, у тому числі під городом -1282кв.м(а.с.20-23, т.1).

Разом з тим, як видно із справи, органом місцевого самоврядування в межах його повноважень відповідне рішення щодо надання ОСОБА_2 у користування земельної ділянки за вказаною адресою площею 1786кв.м, у тому числі під городом -1282кв.м, у встановленому законом порядку не приймалось. В матеріалах справи наявне тільки рішенням №488 Дніпропетровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 28 грудня 1984 року про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 600кв.м для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1(а.с.11, т.1).

Із рішення ХХХІІІ сесії ІV скликання Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 13 жовтня 2005 року за №1425 «Про надання дозволу на виділення земельної ділянки для особистого селянського господарства ОСОБА_3»вбачається, що ОСОБА_3 на підставі її заяви(а.с.124,125, т.1) надано дозвіл на виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 600кв.м за адресою: АДРЕСА_1). Рішенням ХХХVІІ сесії ІV скликання Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 09 лютого 2006 року за №1722 «Про внесення доповнень до рішення сесії міської ради №1425 від 13 жовтня 2005 року «Про надання дозволу на виділення земельної ділянки для особистого селянського господарства ОСОБА_3», внесені зміни до рішення ХХХІІІ сесії ІV скликання Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 13 жовтня 2005 року за №1425 в частині площі земельної ділянки та зазначено розмір останньої 0,20га(а.с.156-165,234-235, т.1).

На підставі рішення ХV сесії V скликання Підгородненської міської ради №1593- ХV/V від 16.11.2007 року ОСОБА_3 передана у власність земельна ділянка площею 0,1393га у межах згідно з планом, яка розташована у АДРЕСА_1 Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства, про що видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №475343 від 22 січня 2008 року(а.с.153-156, т.1).

Таким чином, наведені обставини свідчать, що земельна ділянка під городом площею 1282кв.м позивачу у користування у встановленому законом порядку не надавалась. Сам по собі факт зазначення у технічному паспорті на садибний житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого КП Дніпропетровського району «БТІ»станом на 07 вересня 2006 року, загальної площі земельної ділянки у розмірі 1786кв.м, у тому числі під городом -1282кв.м, не може свідчити про право позивача на останню, оскільки відповідне рішення з приводу надання вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 органом місцевого самоврядування в межах його повноважень не приймалось.

Перевіривши доводи та заперечення сторін щодо надання спірної земельної ділянки ОСОБА_3 на підставі зазначених рішень Підгородненської міської ради суд, дослідивши надані ними докази, встановив, що останні прийняті у межах компетенції міської ради і прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для захисту права ОСОБА_2 та відсутність підстав для скасування вказаних рішень та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №475343 від 22 січня 2008 року, виданого ОСОБА_3, і обгрунтовано відмовив ОСОБА_2 в задоволенні заявленого позову.

Що стосується питання приватизації земельної ділянки площею 600кв.м, яка виділена ОСОБА_2 рішенням №488 Дніпропетровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 28 грудня 1984 року за адресою: АДРЕСА_1, то останній не позбавлений можливості вирішити питання щодо її приватизації у встановленому законом порядку, вимоги ОСОБА_2 щодо права на земельну ділянку площею 1282кв.м не грунтуються на законі.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права не можуть бути взяті до уваги, оскільки останні не спростовують висновки суду про необгрунтованість позову.

Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи та діючому законодавству, що регулює зазначені правовідносини, підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-

Попередній документ
24500038
Наступний документ
24500042
Інформація про рішення:
№ рішення: 24500039
№ справи: 2-1623/11
Дата рішення: 08.06.2012
Дата публікації: 11.06.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.01.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 07.12.2011
Предмет позову: роз. шлюбу
Розклад засідань:
16.06.2020 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
19.08.2020 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
29.10.2020 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
30.11.2020 12:00 Шевченківський районний суд міста Києва
02.02.2021 14:50 Ленінський районний суд м.Кіровограда
03.03.2021 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
22.03.2021 08:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.07.2021 15:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
16.08.2021 10:45 Закарпатський апеляційний суд
30.11.2021 16:30 Шевченківський районний суд міста Києва
22.12.2021 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕДЬО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГОРОДІВСЬКИЙ АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛОГОЙДА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОНОМАРЕНКО Н В
СІРОМАШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СОЧКА ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕДЬО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГОРОДІВСЬКИЙ АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛОГОЙДА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОНОМАРЕНКО Н В
СІРОМАШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Безкубський Олександр Анатолійович
Бойко Андрій Петрович
Бойко Наталія Павлівна
Борух Микола Віталійович
Гласнер Володимир О.
Долматов Ігор Станіславович
Карпенко Ала Григорівна
Корбут Володимир Петрович
Мороз Олег Феодосійович
Остапюк Сергій Романович
ПАТ " Калуський завод комунального устаткування"
ТОВ "Діалог"
ТОВ "ПриватБюро"
Ягода Сергій Васильович
Яковенко Ігор Васильович
Ящук Нінель Іванівна
позивач:
Банк "Форум"
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", Запорізька філія
ВАТ КБ "Надра"
Карпенко Олександр Степанович
Корбут Олена Леонідівна
Луговий Ігор Миколайович
Остапюк Тетяна Анатоліївна
ПАТ "Банк Форум"
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ КБ "Надра"
Підприємство Клевань "Комунсервіс"
Ушверідзе Любов Олексіївна
боржник:
Васько Павло Адальбертович
Гласнер Володимир Олександрович
Тафій Микола Якович
Шкварько Світлана Іванівна
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
Вишгородський Р-н відділ Державної Виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. КИїВ)
Кот Василь Володимирович
ТОВ "Світ Фінансів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Фінансів"
заявник:
Борух Ніна Антонівна
ТзОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА"
ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА "
інша особа:
ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
представник заявника:
Адвокат Бикова Олена Павлівна
Остапченко Олена Василівна
Адвокат Черкавський Ю.С.
представник працівників боржника:
Ракущинець А.А.
стягувач:
ПАТ "Банк Форум"
ПАТ "Банк Форум"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Банк Форум"
ПАТ "Банк Форум"
суддя-учасник колегії:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КУШТАН Б П
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ