№ производства 10-1/490/508/12 Председательствующие 1 инстанции Гончаренко В.М.
Докладчик Ферафонтов В.Ю.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Сенченко И.М., Зайцева В.В.
с участием прокурора Постолова М.Ю.
заявителя ОСОБА_1
рассмотрев 21 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 04 мая 2012 года,
установила:
Этим постановлением отказано в открытии производства по жалобе ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.5 УК Украины.
В обоснование своего решения суд указал, что заявитель обжаловал по сути ответ заместителя прокурора Кузьменко С.А. от 20 апреля 2012 года, который в отличии от постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является процессуальным документом, а потому ОСОБА_1 не достаточно обосновал нарушение его прав и интересов.
В апелляции заявителя ставится вопрос об отмене указанного постановления суда и направлении материалов по жалобе на новое судебное рассмотрение. По мнению апеллянта, суд незаконно и необоснованно указал, что данные действия прокурора не могут быть обжалованы, а кроме того незаконно отказал в открытии производства по го жалобе.
Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, коллегия судей, проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции, считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в открытии производства по данной жалобе, при этом судом было указано, что ОСОБА_1 обжаловал ответ прокурора, как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако оно таковым не является, а иные требования заявителем выдвинуты не были.
Коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что у суда на момент рассмотрения жалобы не было предмета обжалования, то есть процессуального решения, которое может быть обжаловано в суд.
Кроме того, из текста жалобы усматривается, что заявитель обжалует не бездеятельность прокуратуры, по принятию процессуального решения, на которую повсеместно ссылается, а именно отказ в возбуждении уголовного дела.
Коллегия судей отмечает, что при таких обстоятельствах принятое решение суда является законным и принято с учетом всех обстоятельств по данной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляцию ОСОБА_1 -оставить без удовлетворения.
Постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 04 мая 2012 года, которым отказано в открытии производства по жалобе ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.5 УК Украины -оставить без изменения.
Судьи: