№ производства 10-1/490/555/12 Председательствующие 1 инстанции Тарасенко А.А.
Докладчик Ферафонтов В.Ю.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Деркач Н.Н., Зайцева В.В.
с участием прокурора Постолова М.Ю.
рассмотрев 31 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию прокурора Палагнюка А.Е., принимавшего участие в рассмотрении жалобы судом первой инстанции, на постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 08 мая 2012 года,
установила:
Этим постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и отменено постановление и.о. следователя СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 17 июня 2011 года о возбуждении уголовного делав отношении ОСОБА_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Обосновывая свое решение, суд указал, что при вынесении обжалуемого постановления следователь преждевременному и необоснованному выводу о наличии достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении жалобы судом первой инстанции, просит постановление суда отменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а материалы по делу направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию и полагавшего необходимым отменить постановление суда, коллегия судей, проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции, считает апелляцию подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
Как усматривается из обжалованного постановления, и.о. следователя СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины не указал в постановлении ни единого повода или основания, не привел ни одного факта, которые побудили его к вынесению постановления о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.
Суд же, в соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины, проверил наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления и.о. прокурора, законность источников получения данных, их достаточность, которые послужили, по мнению органа досудебного следствия, основанием для возбуждения уголовного дела, и пришел к выводу о несоответствии этого постановления требованиям ст.ст. 94,97,98 УПК Украины.
Доводы апелляции о том, что суд заранее разрешил те вопросы, которые решаются при рассмотрении дела по существу, коллегия считает, несостоятельными.
Между тем, коллегия полагает, что суд при рассмотрении жалобы вышел за рамки своих полномочий, поскольку в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, п.п.1, 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины №6 от 04.06.2010 года, по результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд удовлетворяет жалобу и отменяет постановление. В случае отмены указанного постановления, судья не вправе выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. В нарушение указанных норм, судом, отказано в возбуждении уголовного дела относительно ОСОБА_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно отменил указанное постановление и.о. следователя СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о возбуждении уголовного дела, поскольку оно не отвечает закону, однако вышел за рамки своих полномочий, отказав в возбуждении уголовного дела.
Существенных нарушений требований процессуального закона коллегия судей не усматривает и оснований для отмены постановления не находит.
Руководствуясь ст.ст. 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляцию прокурора Палагнюка А.Е., принимавшего участие в рассмотрении жалобы судом первой инстанции -удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 08 мая 2012 года, которым удовлетворена удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и отменено постановление и.о. следователя СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 17 июня 2011 года о возбуждении уголовного делав отношении ОСОБА_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины -изменить, исключив указания об отказе в возбуждении уголовного дела, в остальной части постановление оставить без изменения.
Судьи: