Провадження № 22-ц/490/997/12 Справа № 22ц-12194/11 Головуючий у 1 й інстанції - Курочкіна О.М. Доповідач - Лисична Н.М.
Категорія 46
29 березня 2012 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Лисичної Н.М.
суддів Калиновського А.Б., Каратаєвої Л.О.
при секретарі Солодовій І.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2011 р. про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл,-
Ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2011 р. забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл шляхом накладення арешту на майно:
1.Автомобіль "Опель Омега", державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 20 000 грн.
2.М'які меблі (диван та 2 крісла) вартістю 2000 грн.
3.Спальний гарнітур вартістю 2000грн.
4.Кухонний гарнітур вартістю 200 грн.
5.Диван Юлія 300 грн.
6.Диван "Аллеко" вартістю 1 200 грн.
7.Ліжко дерев'яне полуторне на сітці вартістю 200 грн
8.Комод для білизни вартістю 400 грн.
9.Полиця для теле- радіоапаратури вартістю 300 грн.
10.Телевізор "То шиба" вартістю 1000 грн.
11.Телевізор " LG" вартістю 1230 грн.
12.Телевізор Електрон переносний вартістю 100 грн.
13.Відеокамера "Панасоник" вартістю 2000 грн.
14.Відеомагнітофон "Айва" вартістю 200 грн.
15.Музичний центр "Сиріус" в; ггістю 200 грн.
16.Музичний центр "Піонер" вартістю 300 грн.
17.Холодильник "Норд" вартістю 300 грн.
18.Холодильник "Дніпр" вартістю 1500грн.
19.Морозильна камера "Морозко" вартістю 1000 грн.
20.Пральна машина "Ріга" 2 шт по 50 грн. кожна, загальною сумою 100 грн.
21.Пральна машина "Малютка" вартістю 100 грн.
22.Центрифуга для віджимання білизни вартістю 200 грн.
23.Велосипед "Дорожній" жіночий вартістю 50 грн.
24.Велосипед "Україна" жіночки вартістю 50 грн.
25.Плита газова вартістю 50 грн.
26.Пилосос "Ракета" вартістю 50 грн.
27.Пилосос "ЬС" вартістю 150 грн.
28.Пилосос автомобільний вартістю 20 грн.
29.Вулики 8 шт. з них 6 з бджолиними сім'ями вартістю 3500грн
30.Набір емальованих каструль "Вишенька" 100 грн.
31.Набір емальованих каструль синій "яблуневий колір" 100грн
32.Набір емальованих каструль червоний горошок 100 грн.
33.Набір з нержавіючих каструль на 12 предметів вартістю 300 грн.
34.Каструля емальована 40л. - 4 шт. загальною вартістю 200 грн.
35.Каструля з нержавійки40л. - 2 шт загальною вартістю 60 грн.
36.Кухонний комбайн "Мрія" - 2 шт загальною вартістю 100 грн.
37.Соковарка вартістю 60 грн.
38.Соковижималка "Струмок" - 2шт загальною вартістю 60 грн.
39.М'ясорубка - 2 шт загальною вартістю 60 грн.
40.Кавоварка вартістю 40 грн.
41.Блендер вартістю 30 грн.
42.Електрообігрівач масляний вартістю 100 грн.
43.Люстри - 3 шт. загальною вартістю 150 грн
44.Набір столовий для мікрохвильової пічі вартістю 50 грн.
45.Столовий сервіз на 6 персон вартістю 100 грн.
46.Чайний сервіз - 5 комплекті загальною вартістю 100 грн.
47.Кавовий сервіз - 3 комплект л загальною вартістю 100 грн.
48.Набір фужерів з чеського скла 6 наборів по 6 шт. вартістю 500 грн.
49.Кришталь: ваза для квітів - 4 шт.
цукерниця - 4 шт.
салатниця - 8 шт.
кремовки - 3 шт.
ріг - 1 шт.
лебеді - 2 шт.
троянди 3 шт.
сільнички - 10 шт.
чарки - 12 шт.
склянки - 12шт загальною вартістю 1500 грн.
50.Набір склянок з кольорового скла - 5 наборів по 6 шт. загальною вартістю 50 грн.
51.Набір керамічних горшочків - 3 набори по 6 шт. загальною варт І.СТЮ 20 грн.
52.Судки для холодцю - 12 шт. загальною вартістю 20 грн.
53.Банки: 3 літрові - 60 шт. 20 літрові - 2 шт. 2 літрові - 15 шт. 1,5 літрові- 20шт.1 літрові - 40 шт. 0,5 літрові - 40 шт. загальною вартістю 300 грн.
54.Килими: 2 х 3 м - 2 шт. загальною вартістю 200 грн.
1,5 х 2 м - 2 шт. загальною вартістю 150 грн.
55.Ковдра: пухова - 1 шт. 60 грн. силіконове - 1шт. 50 грн. верблюже - 1 шт. 60 грн.,
яке знаходиться адресою:
- автомобіль "Опель Омега", державний номерний знак НОМЕР_1 в гаражі житлового АДРЕСА_1,
- інше майно в житловому будинку АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали судді на тій підставі, що постановлена вона з порушення норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, а ухвалу скасувати.
Пунктом 1 частини 1 статті 152 цього ж Кодексу передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову -розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справ може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи, що в оскаржуваній ухвали відсутній висновок про те які обставини дають вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, визнати оскаржувану ухвалу такою, що відповідає вимогам чинного законодавства не можна і вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2011 р. скасувати. Передати питання щодо забезпечення позову на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді