Справа № 1-228/11
02 вересня 2011 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О.А., з участю прокурора Микулець В.Ю., адвоката ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та мешканку АДРЕСА_1, ци-
ганку, громадянку України, без освіти, не працюючу, не
одружену, на утриманні має одну неповнолітню дитину,
в порядку ст. 89 КК України не судиму,
за ст. 304 ч.2 КК України,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що з середини квітня 2011 року по 19 липня 2011 року, на пл. Кошута та поблизу магазина «Астра»в м. Берегово, під психічним та фізичним впливом втягнула свою неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у зайняття жебракування, схилила її до систематичного випрошування грошей у сторонніх осіб, привласнюючи собі матеріальні цінності здобуті жебракуванням малолітнього.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому звинувачені визнала повністю, та показала, що вона не працює, утримує дитину сама, підробляє на сезонних роботах, заробітку не вистачає на прожиття, тому використовувала свою неповнолітню доньку на випрошування грошей у сторонніх осіб. Про скоєне жаліє, обіцяла більше таке не робити.
Підсудна порядку ст. 299 КПК України просила суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосується доведеності її вини у вчинені інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідна.
Виходячи з підстав зазначених в ч.3 ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудної, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудної, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи.
Таким чином, дії підсудної ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ст. 304 ч.2 КК України -втягнення неповнолітньої у заняття жебрацтвом вчинене матірю.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини, що пом'якшують покарання, зокрема, що підсудна вину визнала, щиро покаялася, проживає у важких матеріально-побутових умовах, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, пообіцяв в майбутньому подібне не допускати, тому суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-
ОСОБА_3 за ст. 304 ч.2 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за цим вироком з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.2,3.ст. 76 КК України покласти на. ОСОБА_3 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній, - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя В. І. Драб