07.06.12 р. № 5006/12/60-63/2012
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод» «Вістек», м. Артемівськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Грін Лайн», м. Донецьк
про стягнення суму орендної плати у розмірі 28687,77грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 41642,23грн.
Суддя Тоцький С.В.
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Артемівський машинобудівний завод» «Вістек», м. Артемівськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Грін Лайн», м. Донецьк про стягнення суму орендної плати у розмірі 28687,77грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 41642,23грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод» «Вістек», м. Артемівськ та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до вимог ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що всупереч вимог зазначених норм, позивач не додав до матеріалів позовної заяви належних доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме опис вкладення.
У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України. (Абзац 7 п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Крім того відповідно до приписів ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Тобто для об'єднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) зв'язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави; 2) зв'язаність вимог між собою поданими доказами, тобто у випадку використання позивачем тих самих доказів.
Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги не мають загальної підстави виникнення та ґрунтуються на різних договорах, а саме на договорі оренди №120В/09 від 06.04.2009р. та на договорі оренди № 162В/12 від 03.04.2012р. Дані договори хоча й укладені між тими ж сторонами відносно одного предмету оренди, однак вони містять різні умови щодо розміру орендної плати та строків і порядку розрахунків, що суттєво ускладнить вирішення спору та буде зволікати процес. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються лише на певних послідовних обставинах.
За таких обставин, суд вважає, що сумісний розгляд позовних вимог позивача про стягнення: 1) за договором оренди №120В/09 від 06.04.2009р. суми боргу у розмірі 25754,77грн. та штрафних санкцій в сумі 41622,94грн. 2) за договором оренди №162В/12 від 03.04.2012р. суму боргу у розмірі 2933,00грн. та суму штрафних санкцій в сумі 19,29грн. буде суттєво перешкоджати вирішенню спору та буде зволікати процес. Тобто заявлені позивачем вимоги унеможливлюють їх об'єднання в одному позові в порядку ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того за приписами абз.3 п.3.6. Постанови №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.
За приписами п. 5,6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.
Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись вимогами передбаченими ст.ст.56, 57, п.5, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд -
Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод» «Вістек», м. Артемівськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Грін Лайн», м. Донецьк про стягнення суму орендної плати у розмірі 28687,77грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 41642,23грн., без розгляду.
Додаток: позовна заява №1581/15 від 01.06.2012р. з доданими до неї документами згідно переліку.
Суддя Тоцький С.В.