№ производства 10/490/474/12 Председательствующие 1 инстанции Черкасенко
Докладчик Ферафонтов В.Ю.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Кухаря А.В., Зайцева В.В.
с участием прокурора Постолова М.Ю.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев 07 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Центрально-городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 28 апреля 2012 года,
установила:
Этим постановлением ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с.Ново-Покровка, Кировского района АРК, гражданину Украины, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.3 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование своего решения суд указал, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, а потому находясь на свободе, обвиняемый может уклониться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо препятствовать установлению истины по делу.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 указывает на незаконность избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что суд не принял во внимание существенные обстоятельства по делу, а также те которые характеризуют личность его подзащитного и состояние его здоровья. Просит отменить меру пресечения избранную ОСОБА_2
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов суд пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, общественно полезным трудом не занимается и официальных источников дохода не имеет, а потому данные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу либо уклониться от следствия и суда.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 считает не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Постановление Центрально-городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 28 апреля 2012 года, об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Судьи: