№ производства 10/490/506/12 Председательствующие 1 инстанции Прижигалинська
Докладчик Ферафонтов В.Ю.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Зайцев В.В., Кухаря А.В.
с участием прокурора Постолова М.Ю.
рассмотрев 16 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию прокурора, на постановление Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 мая 2012 года,
установила:
Этим постановлением отказано в проведении обыска в помещении расположенном по адресу АДРЕСА_1
Отказывая в проведении обыска, суд указал, что проведения обыска возможно только при наличии возбужденного уголовного дела, а поскольку такового не имеется, то в представлении следователя необходимо отказать.
В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку считает его незаконным, полагает, что не в полной мере учел требования ст.177 УК Украины, согласно которой обыск проводится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, могут находится в определенном помещении либо месте.
Заслушав докладчика, прокурора, который полагался на усмотрение суда, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу, о необходимости отказа в проведении обыска.
Так в материалах представленных суду нет сведений о возбуждении уголовного дела по фактам в связи с которыми необходимо провести обыск, а потому решение суда является законным, поскольку соответствует требованиям ст.177 УПК Украины.
Поэтому, коллегия судей считает постановление суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляцию прокурора - оставить без удовлетворения.
Постановление Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 мая 2012 года, которым отказано в проведении обыска в помещении расположенном по адресу в АДРЕСА_1 оставить без изменения.
Судьи: