83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
23.05.12 р. Справа № 7/135
Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгара,
При помічнику судді Косицькій В.Ю.
розглянувши матеріали справ
За позовом: Публічного акціонерного товариства „ Донецькобленерго" м. Горлівка
До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Завод Ремсчетмаш" м. Дружківка
Предмет спору: стягнення боргу за активну електроенергію у розмірі 3 832, 58 грн., вартості перевищення договірних величин електроспоживання у розмірі 1 005, 54 грн. 3% річних - 40, 01 грн., інфляційних - 139, 60 грн. пені - 206, 70 грн.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - довір.
від відповідача: Рижий С.М.- директор.
Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго" м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Завод Ремсчетмаш" м. Дружківка про стягнення боргу за активну електроенергію у розмірі 3 832, 58 грн., вартості перевищення договірних величин електроспоживання у розмірі 1 005, 54 грн. 3% річних - 40,01 грн., інфляційних - 139, 60 грн. пені - 206, 70 грн.
13.07.2011р. по справі №7/135 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МУМВС України в Донецькій області, а провадження у справі зупинено.
11.05.2012р. на адресу господарського суду Донецької області від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення експерта про проведення криміналістичної експертизи та на адресу господарського суду Донецької області повернуто матеріали справи №7/135.
Ухвалою суду від 18.05.2012р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 23.05.2012р.
В судовому засіданні 23.05.2012р. сторонам по справі також роз'яснено, що згідно отриманого експертного висновку, вбачається, що під час здійснення експертизи, досліджувалась ксерокопія довіреності від 10.01.2011р. (а.с.18), тоді як в матеріалах справи наявний оригінал цього документа (а.с.81).
На підставі наведеного вище, враховуючи приписи діючого законодавства, той факт, що під час здійснення почеркознавчої експертизи об'єктом дослідження повинен бути оригінал документа, задля всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, з огляду на той факт, що встановлення факту, чи підписана наявна у справі довіреність (копія) відповідачем (головою правління) потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність проведення повторної почеркознавчої експертизи, для встановлення факту підписання (не підписання) відповідачем (головою правління Рижим С.М.) довіреності від 10.01.2011р.
Ухвалою суду від 23.05.2012р. призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83000, м. Донецьк, вул. Лівенка, 4)
Враховуючи наведене, керуючись ч.2 п.1 ст. 79, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням повторної судової почеркознавчої експертизи.
Суддя Сгара Е.В.