83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
21.03.12 р. Справа № 6/162
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д._
при секретарі Шабановій Н.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства „Индра" м.Донецьк
до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Селидівський завод залізобетонних виробів" м.Селидове, Донецької області
про стягнення 80 312 грн. 05 коп.
за участю
представників сторін:
від позивача - Шипіцин - представник на підставі договору №24-06/2011 про надання послуг адвоката від 24.06.2011р.
відповідача - ОСОБА_1 - представник по довіреності від 05.09.2011р.;
Позивач, Приватне підприємство „Индра" м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Селидівський завод залізобетонних виробів" м.Селидове, Донецької області заборгованості у сумі 80 121 грн. 53 коп. на підставі договору поставки №0103/01 від 03.01.2007р.
До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач звернувся до суду з заявою б/н від 18.08.2011р. про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 80 121 грн. 53 коп. та 3% річних у сумі 190грн. 97коп. на підставі ряду видаткових накладних.
Ухвалою від 12.03.2012р. господарським судом було поновлено провадження по справі № 6/162 та призначено розгляд на 21.03.2012р.
16.03.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання б/н від Закритого акціонерного товариства „Селидівський завод залізобетонних виробів" м.Селидове, Донецької області, в якому просить суд на підставі ст.41 ГПК України, призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу документів та доручити її проведення Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз. Суд задовольнив дане клопотання.
Розглянувши представлені відповідачем документи на підтвердження своєї позиції, відносно достовірності підписів голови правління ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом встановлено, що у ряді видаткових накладних вони відрізняються від підписів, які містяться у наданих позивачем первинних документах.
Оскільки з'ясування цих питання потребує спеціальних знань і не може бути розв'язане за допомогою інших засобів доказування, а згідно ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов'язок створювати учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд, враховуючи положення ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та правову позицію Вищого господарського суду України, сформульовану в п. 2 Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 11.11.98 р. N 02-5/424 вважає за необхідне призначити судову експертизу.
Враховуючи те, що відповідно до вимог чинного законодавства провадження по справі зупиняється у випадку неможливості розгляду даної справи до відповідного питання компетентними установами, то суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до вирішення питань судовою експертизою.
Керуючись п.1 ст.79 ГПК України, суд -
Зупинити провадження у справі №6/162 за позовом Приватного підприємства „Индра" м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Селидівський завод залізобетонних виробів" м.Селидове, Донецької області про стягнення 80 312 грн. 05 коп. до вирішення питань судовою експертизою.
При поверненні справи № 6/162 з експертизи сторонам по справі буде повідомлено про нову дату слухання справи.
Суддя Подколзіна Л.Д.