83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
30.05.12 р. Справа № 5006/23/33/2012
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" м. Авдіївка
до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк
про стягнення 2 996, 62 грн.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" м. Южне
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю
Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю
Від третьої особи: не з'явились
В засіданні, яке відбулось 10.05.2012р., згідно ст.77 ГПК України
оголошувались перерви до 23.05.2012р. та до 30.05.2012р.
Позивач, публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" м. Авдіївка, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, 2 996, 62 грн. збитків у вигляді нестачі.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- умови контракту № 7/2011 No.:МІ-АV 01/2010 від 16.06.2011р., укладеного між позивачем та "METINVEST INTERNATIONAL SA";
- відвантаження ДП "Морський торговельний порт "Южний" на адресу ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод" у вагоні № 67916502 за накладною № 40041360 вугілля кам'яного не поіменованого в алфавіті (високо-летюче коксівне вугілля) у кількості 70,5т;
- здійснення на станції П'ятихатки-Стикова Придніпровської залізниці перевірки маси вантажу у вищевказаному вагоні, внаслідок якої була виявлена нестача вугільної продукції у кількості 1,85т;
- засвідчення вищевказаної обставини в комерційному акті АА № 039489/30/51 від 19.10.2011р.;
- недоведеність залізницею відсутності її вини у незбереженні вантажу під час його перевезення;
- ст.308 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.24, 110, 114, 127, 129, 131 Статуту залізниць України та ст.ст. 12, 25 Закону України "Про залізничний транспорт".
Відповідач позовні вимоги не визнав з огляду на те, що позивач не надав доказів вартості вантажу згідно ст.115 Статуту залізниць України, а відправник не підготував спірний вагон для транспортування вантажу.
Від державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" м. Южне надійшли документи, які підтверджують оборот спірного вантажу на території порту (розвантажувальні та відвантажувальні роботи).
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
19.10.2011р. ДП "Морський торговельний порт "Южний" (вантажовідправник) зі станції Берегова (експорт) Одеської залізниці на станцію Авдіївка Донецької залізниці відвантажило на адресу публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" за залізничною накладною № 40041360 у 3-х вагонах, в т.ч. і у вагоні № 67916502 вантаж "вугілля кам'яне не поіменоване в алфавіті (високо-летюче коксівне вугілля)" у кількості 70,5т.
На станції П'ятихатки Донецької залізниці згідно ч.2 ст.24 Статуту залізниць України залізниця здійснила контрольну перевірку маси вантажу, завантаженого у вагон № 67916502, і встановила недостачу вантажу у вищевказаному вагоні в кількості 1,85т. Дана обставина була засвідчена комерційним актом АА № 039489/30/51 від 19.10.2011р., в якому зазначено наступне: при зважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах ст.П'ятихатки (контроль придатності проведено 20.09.2011р.) виявилось: брутто 91 650кг, тара з документу 23 000кг, нетто 68 650кг, що менше маси нетто, зазначеної в перевізному документі на 1 850кг; недостатня кількість вантажу у вагоні поміститись могла; навантаження у вагоні нерівномірне нижче бортів на 5-20см; над 2-3 люками ліворуч мається поглиблення довжиною 1м20см, шириною 50см, глибиною до підлоги; деформована кришка 3 люка ліворуч, між люком і поперечною балкою мається зазор шириною 80мм по всій довжині люка; зазор закладений папером; деформація люка старого походження покрита іржею; на деталях вагону маються сліди раніше висипаємого вантажу, на момент прибуття та огляду висипання вантажу не було; вагон бездверний, останні люки щільно закриті; вагон у технічному відношенні справний; зважування вагону проводилось двічі при повній зупинці без розчеплення, нестача 1 850кг вантажу підтвердилась.
Статтею 920 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.
Згідно ст.23 вищевказаного Закону перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.
Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Відповідно до ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від них причин.
Статтею 129 Статуту залізниць України закріплено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення невідповідності маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.
Згідно ст.314 ГК України, ст.113 Статуту залізниць України та ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" відповідач повинен довести, що нестача вантажу, прийнятого ним до перевезення, виникла з незалежних від нього причин. В комерційному акті зазначено, що зазори закладені папером і просипання вантажу немає. Коли саме з'явились сліди вантажу на деталях вагону, до його завантаження у вагон чи під час перевезення, відповідач не довів. Зважаючи на це, суд дійшов висновку, що нестача вантажу мала місце саме під час його перевезення. Тому суд вимоги позивача задовольняє.
На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.ст. 24, 110, 113-115, 129, 130 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260000000019 в ДФ АБ "Експрес-Банку" м. Донецьк, МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, р/р 26003962485538 в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 00191075) - 2 996 грн. 62 коп. збитків та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.
Суддя Забарющий М.І.
В судовому засіданні 30.05.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2012р.