Справа № 219/1/12
Провадження №11/0290/491/2012
Головуючий у суді 1-ї інстанції Боднар В.В.
Доповідач Слободян К.Б.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Слободяна К.Б.
Суддів: Нагорняка Є.П., Спринчука В.В.
З участю прокурора: Миколайчука Д.Г.
розглянула 06 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією (із змінами) прокурора Кравченка Є.Г., який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Піщанського районного суду від 12 березня 2012 року, яким
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Писарівка Кодимського району
Одеської області, мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, з неповною
середньою освітою, не працюючий, не одружений,
на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимий:
16.10.2007 р. Кодимським районним судом Одеської
області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3-х років
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;06.04.2011
року Кодимським районним судом Одеської області
за ст. 317 ч. 1, 71 КК України до 3-х років 6 днів
позбавлення волі, звільнений з зали суду у зв'язку
з відбуттям строку покарання, -
засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_2, 19.03.2008 року о 15-00 год. за попередньою змовою із засудженим за цей злочин ОСОБА_3 в с. Луги Чечельницького району Вінницької області у громадянки ОСОБА_4, що проживає по АДРЕСА_2, незаконно придбав з метою збуту подріблену речовину рослинного походження, зберігав та збув громадянину ОСОБА_5 в рахунок погашення грошового боргу ОСОБА_3 перед останнім, а 19.03.2008 року на автодорозі с. Чорномин Піщанського району Вінницької області працівниками міліції було виявлено та вилучено дану речовину у ОСОБА_3, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, масою 98 г. у висушеному стані.
В апеляції (із змінами) прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, змінити вирок суду, виключити вказівку про застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, а в решті вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляцію із внесеними змінами та просив вирок суду змінити, виключивши вказівку про застосування конфіскації майна, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Розглядаючи справу в межах апеляції, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не правильно застосовано кримінальний закон при призначенні ОСОБА_2 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути застосовані у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, конфіскація майна до цього переліку не входить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію (із змінами) прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, задовольнити.
Вирок Піщанського районного суду від 12 березня 2012 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 307 КК України змінити, виключивши з нього вказівку про застосування додаткового покарання -конфіскації майна.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Судді:
Згідно з оригіналом: