Ухвала від 01.06.2012 по справі 2-799/11

Справа № 2-799/11 Провадження № 22-ц/0290/1213/2012Головуючий в суді першої інстанції:Пилипчук О.В.

Категорія: Доповідач: Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Сороки Л.А., Копаничук С.Г.

при секретарі Чернаті В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Липівка" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2012 року, постановлену по даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась в суд з вказаним позовом до СТОВ «Липівка», який ухвалою Томашпільського районного суду від 21 лютого 2012 року було залишено без руху через те, що позовна заява не містила вимог про правові наслідки визнання правочину недійсним.

02.03.2012 року ухвалою цього ж суду через невиконання вимог попередньої ухвали визнано неподаною та повернуто заявниці.

З цією ухвалою не погодилась ОСОБА_2, в інтересах якої її представником подана апеляційна скарга з вимогою про скасування та направлення справи до того ж суду для розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що при постановленні оскаржуваної ухвали, суд порушив принципи диспозитивності, передбачені ст. 11 ЦПК України. Суд першої інстанції не вправі був зажадати від ОСОБА_2 щоб вона заявляла додаткові вимоги про застосування правових наслідків визнання правочину недійсним.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Звертаючись в суд з позовом, ОСОБА_2 ставила питання про розірвання договору оренди землі, укладеного між нею та СТОВ «Липівка», при цьому не ставила питання про застосування правових наслідків визнання цього правочину недійсним.

Відповідно до вимог частини 2-ї ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у розгляді справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, суд не може примусити особу заявляти позовні вимоги всупереч її волі, оскільки це суперечить засадам диспозитивності, визначеним цивільно-процесуальним законодавством.

Залишаючи подану позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції не навів, яким вимогам ст. 119 ЦПК України позовна заява не відповідала. Незаявлення вимог про застосування правових наслідків визнання правочину недійсним такою підставою не є.

А тому, керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2012 року, винесену по справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Липівка" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасувати.

Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: