Справа № 2-98/2011 Провадження № 22-ц/0290/1353/2012Головуючий в суді першої інстанції:Короля О.П.
Категорія: 27 Доповідач: Нікушин В. П.
24.05.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого Нікушина В.П.
суддів: Сороки Л.А., Копаничук С.Г.,
при секретарі Чернаті В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.03.2012 року, постановлену по даній справі, -
ПАТ «УкрСиббанк»звернувся в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»329278 грн. 98 коп.
В ході примусового виконання цього рішення головний державний виконавець Ленінського ДВС Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2
Ухвалою цього ж Ленінського районного суду м. Вінниці від 7.03.2012 року подання задоволено і надано дозвіл на проникнення до вказаної квартири.
З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2 і оскаржив її в апеляційному порядку з вимогою про її скасування та направлення справи на новий судовий розгляд.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_2 посилався на те, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 26 ЦПК України і позбавлено його можливості у розгляді подання про примусове проникнення до його квартири.
Окрім цього він посилався на те, що в оскаржуваній ухвалі не наведено доказів того, що він ухилявся від виконання рішення суду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також представника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, а також законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань. Встановлено, що на виконання виконавчого листа № 2-98-2011, виданого 23.08.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
У ході проведення виконавчих дій, боржником не було вжито заходів щодо добровільного виконання рішення суду. Про що свідчать акти від 13.12.2011 року та 16.02.2012 року із яких вбачається, що ОСОБА_2 не допускав представників виконавчої служби до належної йому квартири та її огляду.
В зв'язку з цим, державний виконавець діючи відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України цілком обґрунтовано звернувся до суд з поданням про примусове проникнення до помешкання ОСОБА_2, яке відповідно до цієї ж ст. 376 ЦПК України розглянуто без виклику і повідомлення ОСОБА_2 та інших учасників виконавчого провадження.
Отже, доводи апеляційної скарги про те, що подання мало б розглядатись за участю ОСОБА_2 є безпідставним і таким, що не ґрунтується на законі.
За встановлених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.03.2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий-суддя: Нікушин В.П.
Судді: Сорока Л.А.
Копаничук С.Г.