ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
"07" червня 2012 р. Справа231/1326/12
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.
при секретарі ГРОМ Л.М.
з участю прокурора ПРИТУЛЯКА С.М.
та адвоката ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Підлісівка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
24 червня 2008 року, в ході проведення оперативно-профілактичних заходів в с.Придністрянське, Ямпільського району, Вінницької області, працівниками міліції на присадибній ділянці домогосподарства ОСОБА_2, розташованого АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 520 штук рослин, схожих на рослини маку, які останній вирощував для власних потреб.
Відповідно до Висновку експерта №1032 від 15.07.2008 року надані на дослідження трав'янисті рослини зеленого кольору, в кількості 520 одиниць, мають ботанічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмістними рослинами виду Мак снотворний та відносяться до особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -макової соломи.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю і пояснив, що поряд з його будинком є присадибна ділянка, на якій він постійно вирощує картоплю, кукурудзу, часник, цибулю, овочі. В 2008 році він засадив город кукурудзою. Після того, як зійшла кукурудза, він обробляв її і побачив, що поміж нею зійшла ще якась рослина, яку він не зрубав, так як не знав, що це саме зійшло. Коли обробляв кукурудзу вдруге, то поміж кукурудзою зійшли рослини маку, які він зрубав. Після того він не ходив на город. Лише пізніше, коли його дружина пішла на город, вона повідомила йому, що на городі поміж кукурудзою ростуть рослини маку. Однак у нього так і не вистачило часу піти на город і зрубати рослини маку. 24 червня 2008 року до нього додому прийшли працівники міліції, які виявили та вилучили 520 рослин маку. В скоєному розкаявся.
Крім цього, винуватість підсудного ОСОБА_2 підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, з якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують винуватість підсудного у повному об'ємі.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку у кількості 520 рослин.
При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, являється пенсіонером.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд відносить щире каяття підсудного.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, суд не вбачає.
З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, а тому вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Речові докази по справі: 520 рослин маку, відповідно до ч.1 п.3 ст.81 КПК України - знищити.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним та засудити по ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.
На підставі ст.76 ч.1 п.2 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: 520 рослин маку - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 676 гривень 08 копійок судових витрат за проведення хімічного дослідження та експертизи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН