Справа № 230/2539/12
07 червня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Соколовської Т.О.
при секретарі Рошак К.В.
з участю прокурора Скороход Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, позапартійного, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Підсудний ОСОБА_1 16 листопада 2011 року біля 17 години, виконуючи господарські роботи в домогосподарстві ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, зайшов через незамкнені вхідні двері в приміщення літньої кухні, де господиня залишила йому обід, пообідав, відкрив холодильник, у морозильній камері якого виявив заморожені м'ясопродукти, які вирішив викрасти і, користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав 2 кг. свинячого м'яса, вартістю 1 кг. 48 грн. на загальну суму 96 грн., 2 кг. свинячої печінки, вартістю 1 кг. 30 грн. на загальну суму 60 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 156 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватим себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати. Суду показав, що 16 листопада 2011 року він працював по найму у ОСОБА_2, біля 17 години закінчив роботу і пішов у літню кухню, де господиня залишила йому продукти харчування, обідати. Після обіду, у морозильній камері холодильника виявив заморожені м'ясопродукти, які вирішив викрасти, і, користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав 2 кг. свинячого м'яса та 2 кг. свинячої печінки, які відніс додому та використав для власних потреб.
Крім признання вини підсудним ОСОБА_1 винуватість його у вчиненні злочину стверджується доказами наведеними в обвинувальному висновку.
Відповідно до вимог ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суда немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викрадення чужого майна, органами досудового слідства кваліфіковані вірно, винуватість його доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю постійного проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Ці обставини суд враховує як пом'якшуючі покарання підсудного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.
Підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ФОП «ОСОБА_3 280 грн. за проведення судово - товарознавчої експертизи (а.с. 19-20).
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і засудити до громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП «ОСОБА_3» (рахунок НОМЕР_2 у відділенні № 44 АКІБ «УкрСиббанк» м. Жмеринка, МФО 351005, код ЄДРПОУ 2032602699) 280 грн. за проведення судово - товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку з законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Суддя