Справа № 441/4590/12
2/441/2138/12
08.06.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
відповідача -Управління благоустрою та житлової
політики Криворізької міської ради
розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинно зведені будівлі, -
18.05.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради /далі Управління/ про визнання права власності на самочинно збудовані та реконструйовані нежитлові будівлі: адміністративну будівлю «Е-2», склад «К», склад «М», навіс «Л», вбиральню «Ж», душ «З»по АДРЕСА_1
Вказує що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22.08.2001 р. є власником окремо розташованих приміщень: складської будівлі «Д-1», загальною площею 392 кв.м., приміщення прибудови «Е», гаражу «И», за вказаною адресою. Вказані будівлі розташовані на орендованній земельній ділянці площею 2065 кв.м. згідно договору від 08.04.2008 р.
Як власник зазначених будівель, після оформлення права власності він почав робити вдосконалення приміщень, та без відповідного проекту, самочинно, переобладнав та збільшив з53,9 кв.м. до розмірів 99,6 кв.м. загальної площі приміщення двоповерхової адміністративної будівлі «Е-2»з балконом, збудував склад «К»площею забудови 69 кв.м., склад «М»площею забудови 205,2 кв.м., навіс «Л»площею забудови 73,2 кв.м., вбиральню «Ж»площею забудови 1,6 кв.м., душ «З»площею забудови 2,8 кв.м.
Згідно обстеження КП ДОР «КБТІ»яке проведено 10.06.2011 р., в результаті переобладнання загальна площа адміністративної будівлі «Е-2»збільшилася на становить 99,6 кв.м.
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи експерта ОСОБА_2 -обстежені будівлі мають задовільний стан, відповідають технічним нормам, придатні до експлуатаціїнесуча спроможність будівель забезпечена.
Рішенням Криворізької міської ради №309 від 30.03.2011 р. договір оренди було продовжено.
Згідно ст.376 ч.3-5 ЦК України -будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом якщо вони збудовані без належного дозволу, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника суд може визнати за ним право власності не нерухоме майно самочинно збудоване, якщо будівництво не порушує прав інших осіб та відповідає будівельним нормам і правилам, не суперечить суспільним інтересам.
Оскільки будівництво не порушує прав інших власників, відповідає технічним нормам, змушений звертатися до суду в зв'язку з відмовою реєстрації.
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.
Управління надало до суду заяву про згоду з позовом, та розгляд справи в відсутності представника.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Оскільки відповідач позов визнав відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Наявність у позивача права власності на нежитлові приміщення складської будівлі «Д-1», приміщення прибудови «Е», гаражу «И», по АДРЕСА_1 договору оренди земельної ділянки; перепланування відповідно до державних будівельних норм та правил приміщення двоповерхової адміністративної будівлі «Е-2»загальною площею 99,6 кв.м., будівництво складу «К», складу «М», навісу «Л», вбиральні «Ж», душу «З»підтверджується наданими позивачем доказами.
Правовідносини між сторонами регулюються ч.3 ст.375, ст.376 ЦК України згідно яких право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови якщо це будівництво не порушує прав інших осіб, відповідає будівельним нормам і правилам, не суперечить суспільним інтересам.
Оскільки суду надано докази що переобладнане приміщення, та самочинно збудовані приміщення відповідають будівельним нормам та правилам, розташовані на орендованій земельній ділянці, не порушують прав інших власників, з чим погодився відповідач як територіальна громада, то позов підлягає задоволенню в частині узаконення та визнання за ОСОБА_1 права власності на приміщення двоповерхової адміністративної будівлі «Е-2»загальною площею 99,6 кв.м., складу «К», складу «М», навісу «Л», вбиральні «Ж», душу «З»по АДРЕСА_1
На підставі ст.ст.375, 376 ч.3-5 ЦК України, керуючись ст.174 ч.4, 197, 212-215 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити, узаконити та визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйоване приміщення двоповерхової адміністративної будівлі «Е-2»загальною площею 99,6 кв.м. з балколном у складі: 1-й поверх -тамбур площею 3,9 кв.м., тамбур площею 2,7 кв.м., зал-1 площею 25,8 кв.м., коридор-2 площею 9,7 кв.м., побутове приміщення-3 площею 7,6 кв.м., санвузол-4 площею 2,6 кв.м.; 2-й поверх -коридор-5 площею 4,2 кв.м., офіс-6 площею 21.0 кв.м., роздягальня-7 площею 2,4 кв.м., побутове приміщення-8 площею 14,4 кв.м., санвузол-9 площею 1,6 кв.м., душова-10 площею 3,7 кв.м., а також на самочинно збудовані склад «К»площею забудови 69 кв.м., склад «М»площею забудови 205,2 кв.м., навіс «Л»площею забудови 73,2 кв.м., вбиральню «Ж»площею забудови 1,6 кв.м., душ «З»площею забудови 2,8 кв.м. по АДРЕСА_1
Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.