Дело № 440/850/12
08 червня 2012 року г. Терновка
Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Фарина Н.Ю.
при секретаре Воевода В.В.
с участием прокурора Монич А.Ю.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2,
представителя потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Богдановка Павлоградского района Днепропетровской области, русской, гражданки Украины, имеющей полное общее среднее образование, разведенной, не работающей, проживающей и зарегистрированной в АДРЕСА_1 ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 года, примерно в 09 часов 20 минут, находясь на кухне квартиры АДРЕСА_1 в состоянии алкогольного опьянения, изготавливала домашнюю выпечку. В это время в указанное помещение зашел ОСОБА_5, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал унижать и оскорблять ОСОБА_4, на что последняя словесно пыталась успокоить своего сожителя. Однако ОСОБА_5 продолжил свои действия и нанес кулаком правой руки в область лица ОСОБА_4 удар, чем причинил последней физическую боль. После этого, ОСОБА_5 примерно в 09 часов 25 минут ІНФОРМАЦІЯ_7 года перешел в зальную комнату указанной квартиры, откуда позвал ОСОБА_4 и когда она, выполнив его требования, пришла к ОСОБА_5 в указанную комнату, он продолжил оскорблять и унижать ОСОБА_4
В связи с чем, у ОСОБА_4, которая, желая отомстить ОСОБА_5 за нанесенное обиды и оскорбление, на почве мести, внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_5, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку - ОСОБА_5 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4, находясь в зальной комнате квартиры АДРЕСА_1, удерживая в левой руке кухонный нож, действуя умышленно, желая наступления смерти потерпевшему, нанесла один удар указанным ножом ОСОБА_5 в область грудной клетки слева, где расположены жизненно важные органы человека - сердце и легкие.
Своими преступными действиями ОСОБА_4 причинила потерпевшему ОСОБА_5, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №24 от 01.02.2012 года, телесные повреждения, в виде: наружных: обширная гематома на тыльной поверхности правой кисти возле основания пальцев, приникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева; внутренних: повреждение 4-го ребра слева по среднеключичной линии, ранение нижней доли левого легкого, левого желудочка сердца и междужелудочной преграды, гемоперикард 700 мл. крови, гематоракс слева -1500 мл.
Телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, которое сопровождалось повреждением легкого и сердца оценивается как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения и что является непосредственной причиной смерти.
Смерть ОСОБА_5 последовала от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением левого отдела сердца и левого легкого, что усложнилось острой кровопотерей, что обусловило непосредственную причину смерти.
От полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_5 скончался на месте совершения преступления ІНФОРМАЦІЯ_7 года, примерно в 09 часов 35 минут, в квартире АДРЕСА_1
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась и подтвердила обстоятельства совершения преступления аналогично обвинению, не подтвердив показания, данные ею в процессе проведения досудебного следствия в части того, что умысла на убийство ОСОБА_5 у нее не было. В совершении преступления раскаивается.
Кроме личного признания, виновность подсудимой ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2 о том, что он проживет с матерью. У него был отец ОСОБА_5, который проживал отдельно от них по адресу: АДРЕСА_1 До 2004 года отец проживал вместе с ними. В 2004 году мать развелась с отцом по той причине, что отец злоупотреблял спиртным. В 2004 году, после развода, он с матерью переехали жить к его теперешнему отчему на АДРЕСА_8. После развода мать не общалась с отцом, а он продолжал поддерживать с ним отношения и общался. Отец выплачивал на его содержание алименты. У него с отцом всегда были хорошие отношения. С 2008 года с отцом стала проживать ОСОБА_4. ОСОБА_4 не работала и проживали они с отцом на его пенсию. Отец с ОСОБА_4 часто употребляли спиртное. Когда ОСОБА_4 была трезвая, он мог нормально с ней общаться, но когда она была в состоянии алкогольного опьянения она становилась агрессивная, в ее разговоре появлялась грубая нецензурная брань. ІНФОРМАЦІЯ_7 года от работников милиции ему стало известно, что ОСОБА_4 убила ножом его отца. Преступными действиями подсудимой ему был причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях, перенесенных им в связи с утратой близкого и родного человека. Потеря родного отца нарушила нормальные жизненные связи и требует дополнительных усилий для организации его жизни. Оборвалась жизнь человека, который имел родных, беспокоился о нем, материально и морально поддерживал. Он остался без кормильца, так как продолжает обучение. Он потерял интерес к жизни, потерял опору. В следствии трагического события он не может спокойно спать. Его психологическое состояние негативно влияет на стиль жизни, он стал раздражительным, что негативно влияет на его трудоспособность. Моральный вред он оценивает в 30 000 грн. и эту сумму просит взыскать с подсудимого;
- показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_3 о том, что у нее был родной брат ОСОБА_5. ОСОБА_5 проживал по адресу: АДРЕСА_1 где, примерно с 2005 года, он сожительствовал с ОСОБА_4. ОСОБА_4 сначала просто проживала с ОСОБА_5, а в конце 2010 года он ее прописал в квартире, но при этом свои отношения они не узаконивали. Проживали они вдвоем. Примерно с 2008 года и ОСОБА_5, и ОСОБА_4 начали злоупотреблять спиртным. На почве этого между ними часто возникали словесные ссоры. 07.01.2012 года, примерно в 17.00 часов, она пришла в гости к брату ОСОБА_5. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что дома ОСОБА_5, ОСОБА_4 и двое каких-то незнакомых ей мужчины. Они вчетвером распивали спиртное на кухне. По ОСОБА_5 и ОСОБА_4 было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. После ее прихода мужчины собрались и ушли. После этого, она вместе с братом и ОСОБА_4 присели за кухонный стол, где распили бутылку настойки «Спелая ежевика», при этом ОСОБА_4 не пила, так как брат сказал, что ей уже достаточно. После чего, они сидели в зальной комнате и смотрели домашние видеозаписи их семьи. Примерно в 19.00-19.30 часов она ушла домой. На почве того, что брат не разрешил ОСОБА_4 выпить спиртного, в ее присутствии, между ними возникла словесная ссора, которая была непродолжительной. Когда она уходила, то между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ссоры не было, но было видно, что ОСОБА_4 злилась на брата за то, что он не разрешил ей выпить спиртного. ІНФОРМАЦІЯ_7 года, примерно в 11.30 часов, ей на мобильный телефон позвонили работники милиции и попросили ее подойти к брату ОСОБА_5 на квартиру. По приходу в квартиру брата она увидела, что в квартире находились работники милиции, ОСОБА_4, а также, когда она зашла в зальную комнату, на полу увидела труп своего брата ОСОБА_5, который лежал на спине, а на левой стороне грудной клетки у него было колото-резанное ранение. После этого, ОСОБА_4 забрали работники милиции, а она осталась в квартире до окончания осмотра места происшествия;
- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6 о том, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по ул.И.Петрова, 5 г.Терновка. Примерно в 16-20 часов ІНФОРМАЦІЯ_7 года она находилась в магазине, пришли работники милиции, которые на телефоне показали запись. На записи она опознала женщину, которую она знает, т.к. она периодически приходит в магазин за покупками. Эта женщина примерно в 9-50 часов 8.01.2012 года приходила в магазин и купила пакет вина «777»белое;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что по соседству с ней, в квартире АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_5 и его сожительница ОСОБА_4 ОСОБА_4 проживала у ОСОБА_5 примерно 4 года. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 злоупотребляли спиртными напитками. Когда они выпивали, между ними часто происходили ссоры. Это было слышно из их квартиры. Они, в основном, вдвоем пили спиртное. Происходили ли между ними драки она не знает. С телесными повреждениями ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_5 она не видела. О том, что ОСОБА_4 зарезала ножом ОСОБА_5 она узнала от работников милиции /т.1, л.д.106/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что он очень часто приезжает в гости к родителям, проживающим АДРЕСА_2 По соседству с родителями, в квартире №6, проживали ОСОБА_5 и ОСОБА_4 Он очень хорошо знает этих людей. Указанная квартира принадлежала ОСОБА_5 ОСОБА_4 приехала к нему сожительствовать примерно в 2008 году. Она нигде не работала и жила на деньги ОСОБА_5. Они злоупотребляли спиртными напитками и на этой почве между ними происходили конфликты, которые часто переходили в драки. Как ему кажется ОСОБА_4 больше избивала ОСОБА_5, т.к. она, когда была пьяна, постоянно была агрессивная. Их скандалы в квартире было хорошо слышно через стену в их квартиру и поэтому он сам несколько раз делал ОСОБА_5 и ОСОБА_4 замечания. На замечания ОСОБА_5 реагировал адекватно, а ОСОБА_4 всегда хамила и реагировала агрессивно. О том, что ОСОБА_4 убила ОСОБА_5 он узнал от работников милиции и не удивился, потому что их скандалы должны были к чему-то подобному привести. Он никогда не замечал на ОСОБА_4 телесных повреждений /т.1, л.д.105/;
- протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_7 года -квартиры АДРЕСА_1 в котором зафиксирована обстановка в квартире, расположение трупа ОСОБА_5, выявленные телесные повреждения и изъятые вещественные доказательства по делу и фототаблицей к нему /т.1, л.д.7-22/;
- протоколом осмотра вещей ОСОБА_4, выданных в Терновском ГО ОСОБА_4 от 08.01.2012г. -двух халатов и колгот /т.1, л.д.37/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемой ОСОБА_4 от 10.01.2012 года, в ходе которого ОСОБА_4 показала механизм причинения телесных повреждений, которые она причинила потерпевшему ОСОБА_5 /т.1, л.д.75-79/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №24 от 01.02.2012 года в соответствии с которой смерть ОСОБА_5 наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением левого отдела сердца и левого легкого, что усложнилось острой кровопотерей, что обусловило непосредственную причину смерти. Данный вывод подтверждается морфологической картиной выявленной при вскрытии трупа (малокровие внутренних органов, пятна Минакова под эндокардом, ранение легкого и сердца) и дополнительными методами исследования. При экспертизе трупа выявлены следующие телесные повреждения: а) наружные: обширный ушиб на тыльной поверхности правой кисти возле основы пальцев, проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева; б) внутренние: повреждение 4-го ребра слева по среднеключичной линии, ранение нижней доли левого легкого, левого желудочка сердца и между желудочной преграды, гемоперикард 700 мл крови, гемоторакс слева -1500 мл. Ушиб на тыльной поверхности правой кисти образовался от действия тупого твердого предмета, что действует по ударному механизму с местом приложения действенной силы в область правой кисти. Это телесное повреждение по своему характеру относится к легкой степени телесных повреждений. Колото-резанная рана грудной клетки слева причинена плоским колюще-режущим клинковым орудием, шириной на протяжении проникнутой части не боле 28,5 мм, которое имело острие, один остро заточенный край (лезвие), и противоположный на заточенный край (обуховый), толщиной около 1,0 мм, с П-образным поперечным сечением. Повреждения на 4-м ребре слева также причинено колюще-режущим клинковым орудием. Телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, что сопровождалось повреждением легкого и сердца оценивается как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения и что причинило смерть потерпевшего. После причинения проникающего колото-резанного ранения грудной клетки потерпевший мог жить очень короткий промежуток времени и, учитывая большие цифры алкоголя в крови, маловероятно, что потерпевший мог передвигаться. Раневой канал от раны на грудной клетки слева распространяется слева-направо, сверху-вниз, спереди-назад, глубиной 10 см. Учитывая трупные явления исследованные при экспертизе трупа в морге, смерть потерпевшего наступила в пределах 16-24 часов к моменту исследования трупа (время исследования трупа 9.01.2012 в 8 часов 10 минут). Учитывая характер телесных повреждений, его локализацию, направление и глубину раневого канала оно не могло образоваться при падении с высоты собственного роста, даже с приданым ускорением /т.1, л.д.112-117/;
- заключением иммунологической экспертизы №101 от 07.02.2012 года в соответствии с которой на представленном на исследовании халате зеленного цвета обнаружена кровь человека. На женских колготах и женском халате фиолетового цвета наличие крови не установлено. При серологическом исследовании данных следов выявлен антиген В. Полученный результат исследования не исключает возможности происхождения данных следов от лица с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и ОСОБА_5 /т.1, л.д.137-139/;
- заключением иммунологической экспертизы №102 от 09.02.2012 года в соответствии с которой на представленных на исследование футболке и полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия АДРЕСА_1 выявлена кровь человека. На шторе и смывах, изъятых по указанному адресу, наличие крови не установлено. При серологическом исследовании на футболке, полотенце выявлен антиген В. Полученный результат исследования не исключает возможности происхождения данных следов на футболке и полотенце от лица с группой крови В с изогемаглютинином анти-А, в том числе и ОСОБА_5 /т.1, л.д.144-147/;
- заключением медико-криминалистической экспертизы №58-МК от 03.02.2012 года в соответствии с которой на наружной поверхности ковра визуально выявлены следы похожие на засохшую кровь, которые расположены на трех участках, обозначенных №1, №2, №3. При исследовании указанных следов удалось провести их систематизацию и распределить следы по сходным диагностическим признакам на четыре основные группы, которые условно обозначены буквами «а», «б», «в», «г». Характер следов первой группы «а»свидетельствует о том, что они есть элементарными следами -каплями, которые образовались при отрыве определенного количества редкого красителя (крови) от различных участков почти неподвижной поверхности и свободном их падении с относительно одинаковой высоты (примерно около 50 см.) на лицевую ворсистую поверхности палаца. Характер следов второй группы «б»свидетельствует о том, что они есть сложными следами - свободного струйного вытока на лицевую ворсистую поверхность ковра определенного количества редкого красителя (крови) из источника (раны), которое линейно передвигалось на относительно одинаковой высоте (примерно около 50 см.) от поверхности ковра, косо-горизонтально, в направлении справа-налево. Характер численных мелких следов третей группы «в»разрешает отнести их к элементарным следам -брызгам, которые образовались при импульсе кинетической энергии, с отрывом редкого красителя (крови) от участков поверхности и падении брызгов под различными углами на поверхность и в различных направлениях. Выражаться уверенно об обстоятельствах образования следов -брызгов не представилось возможным. Часть их, что размещена между вышеописанными следов двух групп «а»и «б»участков №1 №2, вероятно являются второстепенными следами, которые образовались при секундарном разбрызгивании редкого красителя (крови) при соударах с ворсистой поверхностью ковра. Характер одиноких следов четвертой группы «г», выявленных непосредственно по краях первичных элементарных следов -капель «а»участка №1 ковра, указывает на то, что они есть второстепенными элементарными следами помарками-мазками, которые образовались при скольжении (контакте) в направлении сверху-вниз предмета с невысохшим редким красителем (крови) ранее образованных первичных элементарных следов -капель «а»/т.1, л.д.152-158/;
- заключением иммунологической экспертизы №175 от 14.02.2012 года в соответствии с которой на представленном на исследовании ковре обнаружена кровь человека. При серологическом исследовании данных следов выявлен антиген В. Полученный результат исследования не исключает возможности происхождения данных следов от лица с группой крови В с изогемаглютинином анти-А, в том числе и ОСОБА_5 /т.1, л.д.163-165/;
- заключением цитологической экспертизы №52 от 26.01.2012 года в соответствии с которой на клинке ножа установлено наличие крови свиньи. На рукоятке наличие крови не установлено; клеток с ядрами и микрочастицами тканей человека не выявлено /т.1, л.д.170-172/;
- заключением медико-криминалистической экспертизы №85-МК от 01.02.2012 года в соответствии с которой повреждения на куске шкуры с передней поверхности грудной клетки слева и соответственное ему повреждение на фрагменте левого 4-го ребра от трупа ОСОБА_5, 1965 г. р., могло быть причинено клинком представленного на экспертизу кухонного ножа или иным колюще-режущим орудием с подобными конструктивными свойствами его клинка /т.1, л.д.177-184/;
- заключением цитологической экспертизы №49 от 26.01.2012 года в соответствии с которой в подногтевом содержимом правой руки потерпевшего ОСОБА_5 обнаружены кровь и эпителиальные клетки с ядрами и выявлен белок человека. В подногтевом содержимом левой руки потерпевшего ОСОБА_5 наличие крови не установлено, обнаружены клетки поверхностных шаров эпидермиса, которые не пригодны к диагностике. Половую принадлежность крови и клеток в подногтевом содержимом правой руки определить не представилось возможным из-за отсутствие ее форменных элементов и недостаточного количества ядер клеток, пригодных для диагностики. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлен антиген В изосерологической системы АВО. Учитывая полученный результат исследования и групповую принадлежность крови лиц, которые проходят по делу возможно допустить, что кровь в подногтевом содержимом правой руки потерпевшего ОСОБА_5 могла произойти от лица (лиц) с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, которыми в данном случае являются, как сам потерпевший ОСОБА_5 так и подозреваемая ОСОБА_4 /т.1, л.д.211-214/;
- заключением трассологической экспертизы №39/02-15 от 08.02.2012 года в соответствии с которой цилиндровый механизм врезного замка, изъятый ІНФОРМАЦІЯ_7 года в ходе осмотра места происшествия - в квартире АДРЕСА_1 исправен. Наружная поверхность механизма замка следов воздействия от посторонних предметов не имеет /т.1, л.д.237-239/;
- заключением судебной психиатрической экспертизы №53 от 16.02.2012 года в соответствии с которой ОСОБА_4 в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдала и не страдает; обнаруживала ранее и обнаруживает в настоящее время психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. ОСОБА_4, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности; по своему психическому состоянию в то время она могла отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемая также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается. Испытуемая в исследуемой ситуации в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на ее сознание и поведение, не находилась /т.1, л.д.129-132/;
- другими материалами настоящего уголовного дела в их совокупности.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_4 в совершении преступления. Ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК Украины как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное ОСОБА_4, относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания. Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение новых преступлений возможно только путем изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 115 УК Украины, но не в максимальном пределе.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимой в счет возмещения морального вреда 30 000 грн. Суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1167 ГК Украины - моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его.
Так, в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Преступными действиями подсудимой потерпевшему ОСОБА_2 причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях, перенесенных им в связи с утратой близкого и родного человека. Потеря родного отца нарушила нормальные жизненные связи и требует дополнительных усилий для организации его жизни. Оборвалась жизнь человека, который имел родных, беспокоился о нем, материально и морально поддерживал. Он остался без кормильца, так как продолжает обучение. Он потерял интерес к жизни, потерял опору. В следствии трагического события он не может спокойно спать. Его психологическое состояние негативно влияет на стиль жизни, он стал раздражительным, что негативно влияет на его трудоспособность. По указанным основаниям суд считает необходимым, в пределах разумности и справедливости, взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего 30 000 грн. в счет возмещения морального вреда.
На основании изложенного, ст. ст. 1167, 1168 ГК Украины, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания осужденной ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 08 января 2012 года.
Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_2 к ОСОБА_4 о взыскании морального вреда - удовлетворить полностью.
Взыскать с осужденной ОСОБА_4 пользу потерпевшего ОСОБА_2 счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 30 000, (тридцать тысяч) грн.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг», мужскую футболку, семь кухонных ножей, замок и два ключа от входной двери, штору, полотенце, ковер, срезы ногтевых пластин с рук ОСОБА_5, смывы с рук ОСОБА_5, смывы с пятна бурого цвета, два халата и колготы ОСОБА_4, смывы с рук ОСОБА_4, срезы ногтевых пластин с обеих рук ОСОБА_4, образцы крови ОСОБА_4, один след пальцев рук, находящиеся на хранении в камере хранения Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить; ДВД-диск с видеозаписью к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_4 от 10.01.2012 года, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденной ОСОБА_4 - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора.
Председательствующий