Справа 436/3169/12
"25" травня 2012 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Сухорукова А.О.
при секретарі Сядро Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
24 квітня 2012 року представник заявника ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 21 квітня 1997 року він отримав свідоцтво про право власності на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1.
Крім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 квітня 1998 року він успадкував 1/9 частину цієї квартири АДРЕСА_1. В усіх правовстановлюючих документах на квартиру його прізвище записано українською як ОСОБА_1
Однак коли він разом із братом отримували паспорти в 2002 році, працівниками паспортного столу його прізвище було записано як «ОСОБА_1»замість ОСОБА_1
Його рідний брат ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Наразі виникла потреба привести до ладу правовстановлюючі документи на квартиру, що і слугує підставою для звернення із цією заявою до суду.
На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 21 квітня 1997 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 квітня 1998 року (а.с.а.с. 2-4).
Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені в ній, просила суд задовольнити заяву.
Представник заінтересованої особи -Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області, в судове засідання на слухання по справі не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
Вислухавши доводи та пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає повному задоволенню з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судовим порядком може бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (російською записано як «ОСОБА_1) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Варварівка Синельниківського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12 лютого 1970 року (а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21 квітня 1997 року, виданого Колективним сільськогосподарським підприємством «Україна», квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 7).
Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли її діти: син «ОСОБА_3, син «ОСОБА_1 (заявник) та дочка ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 квітня 1998 року, виданого державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори (а.с. 6)
Із домової книги на квартиру АДРЕСА_1 слідує, що за зазначеною адресою зокрема зареєстрований «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після заміни паспорта записаний за цією з адресою під прізвищем «ОСОБА_1», місце, рік та час народження викладено ідентично (а.с. 10).
Паспорт серії НОМЕР_2 виданий 16 вересня 2011 року Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Варварівка Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с. 14).
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, які виключають будь-які об'єктивні сумніви щодо можливості існування двох фізичних осіб, народжених однією датою, місяцем та роком в одному населеному пункті, що мають одне ім'я і по батькові та відрізняються лишень у викладені українською та російською мовами прізвища, суд вважає, що заява заявника є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57-64, 209, 212-215, 218 234 256 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с. Варварівка Синельниківського району Дніпропетровської області, свідоцтва про право власності на житло від 21 квітня 1997 року, виданого Колективним сільськогосподарським підприємством «Україна»на право власності на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 квітня 1998 року, виданого державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Коробка О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 684.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.О. Сухоруков