Справа № 436/4357/12
"11" червня 2012 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії, -
07 червня 2012 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог п.п. 5, 6 ст.119-120 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Окрім того, зі змісту позовної заяви не вбачається яким чином працівники Дніпропетровського КП ДМБТІ чи іншої установи, що здійснює реєстрацію права власності на належну ОСОБА_3 частку квартири АДРЕСА_1 не виконують свої повноваження. Також зі змісту прохальної частини позову не вбачається яким шляхом позивач просить усунути йому перешкоди в користуванні його майном.
До того ж, вимоги висуваються по відношенню до Дніпропетровського КП ДМБТІ та інших працівників проте з позовних вимог не вбачається яких саме працівників та процесуальний статус цих осіб.
Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись п.п.5,6 ст. 119, ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Вказані недоліки мають бути усунуті в п»яти денний строк з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
С у д д я : О.В. Поштаренко