Дело №436/4140/12
08.06.2012 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Румянцева А.П.
при секретаре: Бакум И.Н.
с участием прокурора: Двойничная Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело, поступившее с постановлением следователя СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласованным с прокурором Самарского района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Следователь СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором Самарского района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины на основании ч.ч. 1, 3 ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование своего представления следователь указывает, что в период времени с 22.00 часов 25.02.1997 года до 08.00 часов 26.02.1997 года, неустановленное лицо, путём взлома влитого замка, проникло в гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Светофор» по ул. Семафорной г. Днепропетровска, откуда похитило индивидуальное имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1, причинив ему значительный ущерб на сумму 400 грн.
Принимая во внимание, что проведёнными оперативно-розыскными и следственными мероприятиями не удалось установить лицо, совершившее данное преступление и с момента его совершения прошло более 15 лет, следователь просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, просившего дело прекратить, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу необходимо прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 111 УПК Украины, в случае, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Часть 2 статьи 49 УК Украины устанавливает, что лицо, совершившее преступление, которое скрывалось от следствия и суда, освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.
В судебном заседании установлено, что преступление совершено в период времени с 25.02.1997 года по 26.02.1997 года, т.е. на момент рассмотрения дела судом прошло более 15 лет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины (в ред.2001г.) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья А.П.Румянцев