Справа № 435/2116/12
2/435/1481/2012
Іменем України
08 червня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бондар Я.М. ,
при секретарі Джемерчук О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35»про визнання права постійного користування житловим приміщенням,-
Позивачі, звернувшись до суду із даним позовом, на обґрунтування якого зазначили, що у лютому 2009 року позивачці ОСОБА_3 із родиною було надано для проживання квартиру АДРЕСА_1. Позивачка ОСОБА_3 з 2007 по теперішній час працює двірником у Комунальному підприємстві "Житлово-експлуатаційна організація №35", її чоловік ОСОБА_4 працює на том ж підприємстві слюсарем. Позивачі постійно проживають у цій квартирі, зробили ремонт, оплачують надані комунальні послуги, нараховані за певний період по факту, проте позбавлені права зареєструватися у даному житлі, укласти договори з постачальниками комунальних послуг, оскільки їх правове положення як наймачів не визначене. Звернувшись до відповідача -виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради вони отримали роз'яснення щодо вирішення даного питання у судовому порядку. Тому позивачі просили суд визнати за ними право на постійне користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати виконком видати їм ордер на вселення.
В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали, пояснили, що до останнього часу вони користувалися і послугами Публічного акціонерного товариства «Криворіжгазу», проте оскільки вони не змогли укласти договір та не мають реєстрації в даній квартирі, їх було відключено від постачання природного газу, інші усі послуги їм надаються по факту та оплачуються ними за виставленими рахунками за певний час. Іншого житла у місті Кривому Розі позивачі не мають.
Представник відповідача ОСОБА_6 до перерви у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що квартиру АДРЕСА_1, де проживають позивачі з 2000 року у 2002 році рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради було передано у маневрений житловий фонд, проте враховуючи, що переселити позивачів у інше житлове приміщення немає можливості, вони за власний кошт відремонтували квартиру, сплачують комунальні послуги, тому в разі визначення можливості проживання у цій квартирі на постійній основі відповідач проти цього не заперечує. Після перерви у судове засідання представник не з'явився, клопотань чи заперечень не подав.
Представник відповідача - Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради та одночасно представник третьої особи Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що позивачі іншого житла у Кривому Розі не мають, працюють у комунальному підприємстві, відремонтували та утримують вказану квартиру, сплачують за надані послуги, іншого житла їм не може бути надано, тому проти задоволення позовних вимог не заперечила.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами.
Відповідно до вимог ст.. 11 ЦПК України суди розглядають справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у АДРЕСА_1 з 2009 року без реєстрації (а.с. ).
На виконання вимог ст. 66 ЖК України позивачі сплачують витрати за отримані комунальні послуги, тобто виконують обов'язки передбачені договором найму житлового приміщення, та вимоги, що перелічені ст. 64 ЖК України (а.с. ).
Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат.
Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Згідно зі ст.6 ЖК України Житлові будинки, квартири, інші житлові приміщення (об'єкти житлової нерухомості) призначаються та мають бути придатні для постійного проживання в них громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових житлових приміщень і гуртожитків.
Згідно експертного висновку від 18.03.2012 року, проведеного судовим експертом ОСОБА_7 квартира АДРЕСА_1 відповідає санітарним та будівельним нормам; технічні рішення, прийняті в дослідженому об'єкті, відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних і протипожежних норм, правил і державних стандартів, діючих на території України, і забезпечують безпечну експлуатацію квартири при дотриманні передбачених заходів і нормативних правил експлуатації; в результаті обстеження несучих конструкцій будівлі, встановлено - дефектів та пошкоджень конструкцій, що впливають на нормальну експлуатацію приміщень будівлі в цілому, - не виявлено; несучі конструкції об'єкту, що досліджується, являються придатними до експлуатації; деформацій, тріщин, осідань, просідань, ухилів у несучих огороджуючих конструкціях - не встановлено. Тому експерт прийшла до висновку, що квартира АДРЕСА_1 - придатна до експлуатації та відповідає вимогам до житлових приміщень, може експлуатуватись за функціональним призначенням, придатна для постійного проживання (а.с. ).
Відповідно до ст. 4 ЖК України не передбачено існування такого виду житлового фонду як маневрений. Відповідно до ст. 8 Конституції України її норми є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла.
Позивачі у позові також просять суд зобов'язати відповідача видати їм ордер на квартиру АДРЕСА_1. Проте відповідно, до статті 58 ЖК Української РСР ордер видається як підстава для вселення до квартири та за вимогами ст. 61 ЖК Української РСР відповідно до ордеру укладається договір найму житлового приміщення, але позивачі вже проживають у даній квартирі, і потребують лише визнання за ними права не постійне користування житлом та укладення договору найму житлового приміщення. Тому в даній частині позов слід задовільнити частково, зобов'язавши виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі укласти з позивачами договір найму житлового приміщення -квартири АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.8, 47 Конституції України, ст.ст.1-9, 4, 47, 58, 59, 61, 63, 64 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 7,10,11,59,60,88, 215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35»про визнання права постійного користування житловим приміщенням -задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право постійного користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язати виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі укласти з ОСОБА_3, ОСОБА_4 договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні під час його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Бондар Я.М.