Справа № 435/4218/12
2/435/2035/12
Іменем України
08 червня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бондар Я.М. ,
при секретарі Джемерчук О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35», Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання права постійного користування житловим приміщенням,-
Позивачі, звернувшись до суду із даним позовом, на обґрунтування якого зазначили, що у 2005 році позивачці ОСОБА_3 із родиною було надано для проживання квартиру АДРЕСА_1. Позивачка ОСОБА_3 з 2005 по теперішній час працює двірником у Комунальному підприємстві "Житлово-експлуатаційна організація №35", її чоловік ОСОБА_7 працює на том ж підприємстві слюсарем. Позивачі постійно проживають у цій квартирі, зробили ремонт, оплачують надані комунальні послуги, нараховані за певний період по факту, проте позбавлені права зареєструватися у даному житлі, укласти договори з постачальниками комунальних послуг, оскільки їх правове положення як наймачів не визначене. Звернувшись до відповідача -виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради вони отримали роз'яснення щодо вирішення даного питання у судовому порядку. Тому позивачі просили суд визнати за ними право на постійне користування квартирою АДРЕСА_1
В судове засідання позивачі не з'явилися, просили слухати дану справу за їх відсутності, позов підтримали.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, клопотань чи заперечень не подали.
Представники третіх осіб, кожний окремо, просили слухати дану справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечили.
Дослідивши письмові матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами.
Відповідно до вимог ст.. 11 ЦПК України суди розглядають справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають у АДРЕСА_1 з 2005 року без реєстрації (а.с. ).
Позивачка ОСОБА_3 працює двірником Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" (а.с. ).
Разом із тим, позивачкою ОСОБА_3 не надано доказів, що вказана квартира виділена їм як службове житло. Адже відповідно до статті 121 ЖК Української РСР службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації. Такого рішення позивачка суду не надала та не посилалася на його наявність у відповідачів у своєму позові.
Проте позивачкою надано докази відсутності іншого житла у м. Кривому Розі. Так, на території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, де вона зареєстрована, вона не проживає, власного будинку та майна не має (а.с. ).
Позивачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зареєстровані згідно їх паспортів у АДРЕСА_2 Відповідно до довідки Апостолівського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області від 12.04.2012 року, у житловому будинку, що належить ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 06.04.2006 року відбулася пожежа (а.с. ).
На виконання вимог ст. 66 ЖК України позивачі сплачують витрати за отримані комунальні послуги, тобто виконують обов'язки передбачені договором найму житлового приміщення, та вимоги, що перелічені ст. 64 ЖК України (а.с. ).
Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат.
Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Згідно зі ст.6 ЖК України Житлові будинки, квартири, інші житлові приміщення (об'єкти житлової нерухомості) призначаються та мають бути придатні для постійного проживання в них громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових житлових приміщень і гуртожитків.
Згідно експертного висновку від 18.03.2012 року, проведеного судовим експертом ОСОБА_8 квартира АДРЕСА_1 відповідає санітарним та будівельним нормам; технічні рішення, прийняті в дослідженому об'єкті, відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних і протипожежних норм, правил і державних стандартів, діючих на території України, і забезпечують безпечну експлуатацію квартири при дотриманні передбачених заходів і нормативних правил експлуатації; в результаті обстеження несучих конструкцій будівлі, встановлено - дефектів та пошкоджень конструкцій, що впливають на нормальну експлуатацію приміщень будівлі в цілому, - не виявлено; несучі конструкції об'єкту, що досліджується, являються придатними до експлуатації; деформацій, тріщин, осідань, просідань, ухилів у несучих огороджуючих конструкціях - не встановлено. Тому експерт прийшла до висновку, що квартира АДРЕСА_1 - придатна до експлуатації та відповідає вимогам до житлових приміщень, може експлуатуватись за функціональним призначенням, придатна для постійного проживання (а.с. ).
Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідачі заперечень проти даного позову не подали.
Відповідно до ст. 8 Конституції України її норми є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла.
Керуючись ст.ст.8, 47 Конституції України, ст.ст.1-9, 4, 47, 58, 59, 61, 63, 64 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 7,10,11,59,60,88, 215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35», Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання права постійного користування житловим приміщенням -задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право постійного користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Зобов'язати виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі укласти з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1.
В решті позовних вимог відмовити.
Дане рішення постановлене заочно, може бути переглянуте за заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні під час його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Бондар Я.М.