Постанова від 08.06.2012 по справі 222/835/12

Справа № 222/835/12

Провадження № 3/222/350/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора праці Чорного О.Л., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 фізичної особи - підприємця, за ч.1 ст.41 КУпАП,

установила :

25 травня 2012 року при перевірці додержання законодавства про працю фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2, були виявлені порушення законодавства про працю, а саме підприємцем в трудовому договорі не визначено строки виплати найманому працівнику заробітної плати і на день проведення перевірки нормативний акт про встановлення таких строків ним не видавався, що суперечить ч.1 ст.115 КЗпП України; ст..33 Закону України «Про оплату праці»- на день проведення перевірки підприємцем не нараховано і не виплачено індексацію заробітної плати ОСОБА_3 за серпень і вересень 2011 року в розмірі 1,2 відсотки щомісячно в межах прожиткового мінімуму; ст..57 КЗпП України -станом на 25 травня 2012 року підприємцем не визначено час роботи продавця ОСОБА_3 та відсутні графіки змінності її роботи за січень-травень 2012 року; ст..10 Закону України «Про відпустки»- підприємцем не ведеться облік відпусток, що надається працівникові.

ОСОБА_2 вину визнала частково, оскільки умислу на порушення законодавства про працю у неї не було. Пояснила, що вона має одного найманого працівника. Облік відпусток вона вела в особовій картці, однак, інспектор праці вказав, що має бути відповідний журнал. Графік змінності визначений розпорядком роботи магазину, тому вона вважала, що цього досить. Заробітну плату вона виплачувала двічі на місяць, що передбачено трудовим законодавством.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, враховуючи характер вчинених правопорушень та обставини справи, те, що виявлені порушення усунуто, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: