Справа № 218/763/12
05 червня 2012 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Круглика В.В.
при секретарі Данилюк В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання постанови АІ 1 № 146994 від 24.04.2012 р. про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, за відсутності сторін,
До Оратівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Загаєцького В.В. про визнання постанови АІ 1 № 146994 від 24.04.2012 р. про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, згідно із яким 24 квітня 2012 року ОСОБА_1 разом із ДІМ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції Давидюком П.М. в зв»язку із службовою необхідністю на службовому автомобілі ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 поїхали в Тетіїв Київської області, де по вул. Леніна його безпричинно зупинив інспектор ВДАІ лейтенант міліції Загаєцький Віталій Вікторович, який в подальшому склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП -«Порушення правил користування ременями безпеки». При ознайомленні із протоколом, ОСОБА_1 в графі «Свідки» поставив прочерк, так як графа була незаповнена, та від підпису відмовився. Копію протоколу про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Загаєцький В.В. позивачу не вручив.
ОСОБА_1 просить суд постанову ст. інспектора ВДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Загаєцького В.В. від 24.04.2012 р. про накладення адміністративного стягнення визнати протиправною та скасувати. Справу просить слухати без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із слідуючого.
Згідно із постановою АІ 1 № 146994 від ОСОБА_1 24.04.2012 р. о 11 год 45 хв в м. Тетіїв по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.
ОСОБА_1 зазначену постанову оскаржив, мотивуючи тим, що інспектором здійснено розгляд справи з порушенням ст.ст. 268 КУпАП: не було роз»яснено права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.
Відповідно до довідки № 2005, виданої 07 травня 2012 року Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області, автомобіль марки ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_1 являється службовим автомобілем Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області та закріплений за дільничним інспектором міліції СДІМ Оратівського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1. Таким чином, автомобіль ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1, який належить Оратівському РВ УМВС України у Вінницькій області є оперативним автомобілем.
Відповідач неодноразово в судові засідання не з»являвся, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Керуючись ст.ст. 17, 70,71, 86, 160, 163 КАС України,
Адміністративний позов задоволити.
Постанову АІ 1 № 146994 від 24 квітня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн -скасувати.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.