"13" листопада 2006 р. Справа №2/224
За позовом територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, м. Ужгород
До відповідача Закарпатського обласного управління юстиції, м. Ужгород
За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Перечинської державної нотаріальної контори, м. Перечин
Про усунення перешкод у користуванні шляхом звільнення не житлових приміщень в будівлі за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15, які займає державний нотаріус, для безперешкодного облаштування залів судових засідань Перечинського районного суду,
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача -Гевці І.І., представник за дорученням №1011 від 16.10.06;;
від відповідача -Росоха С.В., головний спеціаліст Закарпатського обласного управління юстиції, представник за дорученням №01-19 від 13.11.06;
від третьої особи -Коневалик А.В., завідувач відділу юридичного забезпечення діяльності районної ради, представник по довіреності №28/02-13 від31.01.06;
СУТЬ СПОРУ: територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Закарпатського обласного управління юстиції, м. Ужгород про усунення перешкод у користуванні шляхом звільнення не житлових приміщень в будівлі за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15, які займає державний нотаріус, для безперешкодного облаштування залів судових засідань Перечинського районного суду.
Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Також подав суду оригінал листа №436/02-13 від 30.10.06.
Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з тих же мотивів, що викладені в ухвалі від 30.10.06. Письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування суду не подав.
Представник третьої особи також заперечив позовні вимоги.
В порядку ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України представники сторін та третьої особи подали клопотання про продовження строку розгляду спору для подання додаткових письмових обґрунтувань та заперечень по суті справи, яке підлягає задоволенню.
За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та згідно з клопотанням учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст. ст. 22, 30, 33, 34, ч.4 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" листопада 2006 р. о 10:00 в кабінеті №501.
2. В порядку вимог ст. 30 ГПК України зобов'язати Перечинську районну раду до дня розгляду справи подати суду для огляду матеріали інвентарної справи №4735 на спірне приміщення та пояснення з приводу включення до передачі позивачу приміщень і тих, хто займає нотаріальну контору.
3. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи подати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування.
4. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.
Суддя О.Ф. Ремецькі