Вирок від 28.05.2012 по справі 0431/818/12

Дело № 0431/818/12

1/0431/67/12

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.05.2012 Петриковский районный суд

Днепропетровской области

в составе: председательствующего Крот С.И.,

при секретаре Столяренко Н.П.,

с участием прокурора Чабаненко Н.И.,

потерпевшей ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Петриковке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Днепропетровска, без гражданства, образование

среднее, не работающего, холостого, проживающего:

АДРЕСА_1

в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее,

холостого, не работающего, проживающего по адресу:

АДРЕСА_1

ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2011 года, в темное время суток, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел к территории домовладения, принадлежащего ОСОБА_1, расположенного по АДРЕСА_2, где реализуя свой преступный умысел, через отсутствующую часть в ограждении забора зашел на территорию, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно: лежащий на территории подворья металлический шпунт ларсена длиной 2 метра, стоимостью 235 гривен за 1 метр, который вынес за территорию указанного домовладения, однако нести дальше не смог в силу своего физического развития. Похищенный шпунт ларсена спрятал на обочине АДРЕСА_1, тем самым подготовив к краже. После чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 470 гривен.

29 декабря 2011 года, в темное время суток, подсудимый ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, направленным на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_1, вступил в предварительный преступный сговор со своим братом подсудимым ОСОБА_3. После чего, реализуя свой преступный умысел и действуя на достижение преступного результата, пришли к территории домовладения, принадлежащего ОСОБА_1, расположенного по АДРЕСА_2, где через отсутствующую часть в ограждении забора прошли на территорию вышеуказанного домовладения и действуя совместно, из корыстных побуждений, с территории вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: 5 двусторонних металлических уголков 5х5 см, длиной по 2,5 метра каждый, сваренных между собой, по цене 33,25 гривен за 1 метр, причинив потерпевшей ОСОБА_1 ущерб на общую сумму 665 гривен. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

30 декабря 2011 года, реализуя свой преступный умысел и действуя на достижение преступного результата, ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3, находясь на АДРЕСА_1, на месте, где ОСОБА_2 было оставлено ранее похищенное у ОСОБА_1 имущество, а именно: шпунт ларсена длиной 2 метра, который погрузили в автомобиль марки «ХИНКАЙ», г.н. НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4, и не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, на автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1135 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 28 декабря 2011 года в вечернее врем суток, точного времени он не помнит, но уже было темно, он ходил по АДРЕСА_1 с металлоискателем, хотел найти металлические изделия, чтобы в дальнейшем сдать их на пункт приема металлолома и тем самым заработать себе денег. Осмотревшись по сторонам он увидел, что под забором лежали металлические изделия. Он зашел во двор соседнего двора, где лежали металлические изделия, а именно: металлические уголки и металлическое корыто. После этого он взял шпунт ларсена и потащил его к дороге. Протянув его примерно 100 метров, он сильно устал и понял, что ему самому не справитЬся. После этого он оставил шпунт ларсена на дороге, а сам пошел домой попросить брата, чтобы он ему помог оттянуть вышеуказанное корыто. На следующий день они вдвоем с братом вновь зашли во двор вышеуказанного двора и украли 5 двусторонних металлических уголков, после чего вышли со двора и направились с металлическими уголками в сторону своего дома. украденные уголки они принесли во двор своего домовладения по адресу АДРЕСА_1. 30 декабря 2011 года вместе с мужчиной по имени ОСОБА_4, который занимается скупкой металла, приехали на место совершения кражи, где они с братом погрузили шпунт ларсена и поехали домой, чтобы погрузить ранее оставленные ими металлические двусторонние уголки в количестве 5 штук. Приехав домой, они погрузили уголки и поехали сдавать вышеуказанные металлические изделия. Но проехав примерно 100 метров от домовладения, где они похитили металлические изделия, автомобиль ОСОБА_4 сломался. ОСОБА_4 сказал, чтобы они выгрузили металлические изделия и подождали его примерно один час на этом месте. Они так и сделали. Простояв примерно 30 минут, к ним приехал ранее неизвестный мужчина и спросил, откуда у них металлические изделия, на что он ему ответил, что металлические изделия они нашли. После этого мужчина вызвал работников милиции. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 28 декабря 2011 года в вечернее время он вернулся из г. Днепропетровска и его брат ОСОБА_2 рассказал ему, что накануне с территории одного из домовладений, расположенных по АДРЕСА_1 он украл шпунт ларсона, который оставил на обочине дороги. 29 декабря 2011 года они вдвоем с братом ОСОБА_2 пошли в тот дом, где ОСОБА_2 украл шпунт ларсона, зашли во двор и украли 5 двусторонних металлических уголков, после чего вышли со двора и направились с металлическими уголками в сторону их дома. Похищенные уголки они принесли во двор их дома по АДРЕСА_1. Шпунт ларсена, который украл его брат, остался на том же месте, где он его спрятал. На следующий день они с братом поехали на то место, где лежал оставленный шпунт ларсена. Приехав на место, они погрузили корыто в машину знакомого и поехали к ним домой, чтобы погрузить ранее оставленные ими металлические двусторонние уголки в количестве 5 штук. Приехав домой, они погрузили уголки и поехали сдавать вышеуказанные металлические изделия. Но проехав примерно 100 метров от домовладения, где они похитили металлические изделия, автомобиль сломался, водитель сказал, чтобы они выгрузили металлические изделия и подождали его на этом месте. Простояв примерно 30 минут, к ним приехал ранее неизвестный мужчина и спросил, откуда у них металлические изделия, на что его брат ему ответил, что металлические изделия они нашли. После этого мужчина сказал, что вызовет работников милиции. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина в совершенных преступлениях полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая в суде показала, что 30 декабря 2011 года, примерно в 13.00 часов, она совместно с мужем ОСОБА_6 приехала в АДРЕСА_2 Примерно через 10 минут ей на мобильный телефон перезвонил ее муж ОСОБА_6 и сообщил, что он задержал преступников, которые похитили их металлические изделия, но при этом он ей сказал, что преступники были не на территории их домовладения, а по АДРЕСА_3 домом. После чего она вызвала работников милиции и совместно с сестрой поехала на ул. Кооперативную, где ее ждал муж ОСОБА_6 По приезду на место она обнаружила, что два ранее неизвестных ей парня стоят на обочине проезжей части и возле них находятся их металлические изделия, а именно: 5 двойных уголков 5х5 см, длиной по 2,5 метра каждый, сваренные между собой, и 1 шпунт ларсена, длиной 2 метра и шириной 0,5 метра.

Свидетель ОСОБА_6 в суде показал, что 30 декабря 2011 года они с женой ОСОБА_1 приехали на дачу в АДРЕСА_2. По пути к дому он завез жену к ее маме и оставил ее там, взяв при этом с собой тетю жены ОСОБА_7, после чего поехал в сторону дома ул. АДРЕСА_2 он, не доехав до дома примерно 100 метров, увидел, что на обочине дороги стоят два ранее неизвестных ему парня, а возле них лежат металлические уголки и шпунт. Ему показалось, что данные металлические изделия принадлежат его жене ОСОБА_1, и он остановился проверить. Когда ОСОБА_6 вышел из машины и подошел ближе к лежащим на обочине дороги металлическим изделиям, то сразу понял, что они взяты с территории дома его жены ОСОБА_1 Когда он спросил у парней, где они их взяли, один из них ответил ему, что они их нашли. На обочине лежало 5 двусторонних металлических уголков и 1 шпунт длиной примерно 2 метра. После этого он позвонил своей жене ОСОБА_1 и сообщил о случившемся, а она в свою очередь вызвала работников милиции Петриковского РО.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.12.2011 года следует, что по АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты 5 двусторонних металлических уголков, сваренных между собой, длиной по 5 метров каждый, и 1 шпунт ларсена длиной 2 метра (л.д. 12-13). Справкой о стоимости уголка металлического и шпунта ларсена (л.д. 27), которые были возвращены потерпевшей ОСОБА_1, что подтверждается ее распиской (л.д. 36).

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_3 от 20.04.2012 года, согласно которого допрашиваемые подтвердили тот факт, что 30.12.2011 года ОСОБА_3 находился на ул. Партизанской с. Лобойковка и возле него в это время лежали металлические изделия (л.д. 86-87).

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_2 от 20.04.2012 года, согласно которого допрашиваемые подтвердили тот факт, что 30.12.2011 года ОСОБА_3 находился на ул. Партизанской с. Лобойковка и возле него в это время лежали металлические изделия (л.д. 93-94).

Совокупность приведенных доказательств согласуется с показаниями подсудимых, данными в ходе досудебного следствия, а также их показаниями в судебном заседании.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств нашел полное подтверждение в суде и действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества /краже/, совершенной по предварительному сговору группой лиц.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, личность виновных и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Характеризуются подсудимые по месту жительства посредственно, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном.

Как смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых, так и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, суд полагает целесообразным избрать им меру наказания без изоляции от общества, в условиях наблюдения за ними с освобождением от отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу -5 двусторонних металлических уголков, сваренных между собой, длиной около 5 метров каждый, 1 шпунт ларсена длиной 2 метра -подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_1 по принадлежности (л.д. 35).

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы и периодически являться к ним на регистрацию.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы и периодически являться к ним на регистрацию.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: 5 двусторонних металлических уголков, сваренных между собой, длиной около 5 метров каждый, 1 шпунт ларсена длиной 2 метра - возвратить потерпевшей ОСОБА_1 по принадлежности (л.д. 35).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса -в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Суддя:С. І. Крот

Попередній документ
24498745
Наступний документ
24498747
Інформація про рішення:
№ рішення: 24498746
№ справи: 0431/818/12
Дата рішення: 28.05.2012
Дата публікації: 12.06.2012
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка