Справа № 429/3638/12
іменем України
05 червня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»про відшкодування моральної шкоди
Позивач в позові посилається на те, що за час роботи на ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»він отримав професійні захворювання.
За результатами огляду МСЕК, йому було встановлено 65% втрати професійної працездатності.
В зв'язку з стійкою втратою професійної працездатності він вважає, що йому спричинена моральна шкода, оскільки він втратив працездатність, тобто перестав бути повноцінною людиною, стан його здоров'я незадовільний, не може працювати. Все це порушує його нормальні життєві зв'язки.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 70000.00 гривень.
Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити, обґрунтовуючи свою позицію тим, що позивачем не доведено факту спричинення йому моральної шкоди.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності, позов підтримує.
Вислухавши пояснення представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено наступне. Позивач, згідно запису в трудовій книжці, працював в Публічному акціонерному товаристві «ДТЕК Павлоградвугілля»на підземних роботах з повним робочим днем в шахті з 25.02.1999 року до 21.04.2009 року, звільнений за статтею 40 п.2 КЗпП України (а.с. 6-7).
Згідно рішення ЛЕК НДІ від 16.07.2009 року йому встановлені професійні захворювання які пов'язані з його роботою на підприємстві відповідача (а.с.16-17).
Рішенням МСЕК від 06.08.2009 року позивачу встановлено первинно та безстроково 65% втрати професійної працездатності та третя група інвалідності (а.с.21).
Суд вважає, що внаслідок втрати професійної працездатності у позивача наявна моральна шкода, оскільки він втратив працездатність, стан його здоров'я незадовільний, не може працювати. Багато часу проводить на лікуванні. Вказані обставини, які наявні у позивача, обумовлюють необхідність пристосовуватися та організовувати своє повсякденне життя по-новому й свідчать про заподіяння позивачу моральної шкоди.
Виходячи з абзацу 9 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі №1 - 32/2008 року від 8.10.2008 року, право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди, в зв'язку з внесеними змінами від 23.02.2007 року до Закону України №1105-ХІУ, реалізується відповідно до норм статті 1167 Цивільного кодексу України та статті 237-1 Кодексу законів про працю України, за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).
У відповідності із пунктом 1 частини 2 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті, відповідно ж до ч.2 моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала.
Відповідно до частини 1 статті 1168 ЦК України, моральна шкода завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразова або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Згідно пункту 1 статті 9 ЦК України, положення Цивільного кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникли у сфері трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.
Згідно статті 237-1 КЗпП України, відшкодування власника або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Виходячи із обставин справи, наслідків та відсотків втрати працездатності, глибини моральних страждань завданих позивачу, у відповідності з вимогами розумності та справедливості, суд вважає, що необхідно визначити суму виплати за моральну шкоду позивачу в розмірі 6500.00 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві 6500.00 (шість тисяч пятсот) гривень.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»на користь державного бюджету м. Павлограда судовій збір в сумі 107.30 (сто сім) гривень 30 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області, через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: В. О. Головін