Справа № 0426/1733/2012
Провадження № 2/0426/2254/2012
Іменем УКРАЇНИ
21.05.2012 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого -судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря -Теплової І.В.
прокурора -Пахучина М.Б.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансового платежу, -
Нікопольський міжрайонний прокурор звернувся, в інтересах ОСОБА_1 до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
У березні 2010 року між позивачем та відповідачем існувала домовленість стосовно придбання позивачем житлового будинку АДРЕСА_1 за 20000грн.
На виконання зазначеної домовленості, 09.03.2010 року позивач передала відповідачу під розписку грошові кошти у сумі 11500грн., в якості передоплати за вищезазначений житловий будинок.
При огляді житлового будинку АДРЕСА_1, позивачем було виявлено значну кількість недоліків (обвалилася стеля, погреб завалений та інше) про які на момент внесення передоплати, позивачу відомі не були, оскільки відповідач приховав зазначені недоліки.
Зазначена обставина стала підставою для відмови позивача від подальшого укладення договору купівлі -продажу вищезазначеного житлового будинку.
Відповідач відмовляється у добровільному порядку відмовляється повернути грошові кошти, які йому були передані позивачем за житловий будинок АДРЕСА_1, тому виникла підстава звертатися до суду.
Просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, які були передані в якості авансу за житловий будинок АДРЕСА_1 в сумі 11500грн.
В судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили задовольнити їх.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою у матеріалах справи(а.с.20), заперечень проти позову не надав.
Суд зі згоди прокурора та позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши прокурора, позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, У березні 2010 року між ОСОБА_1, позивачем по справі, та ОСОБА_2, відповідачем по справі, існувала домовленість стосовно придбання ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1 за 20000грн.
На виконання зазначеної домовленості, 09.03.2010 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 під розписку грошові кошти у сумі 11500грн., в якості передоплати за вищезазначений житловий будинок, що підтверджується розпискою написаною ОСОБА_2 власноруч(а.с.9,15).
При огляді житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 було виявлено значну кількість недоліків (обвалилася стеля, погреб завалений та інше) про які на момент внесення передоплати, ОСОБА_1 відомі не були, так як відповідач приховав зазначені недоліки.
Зазначена обставина стала підставою для відмови ОСОБА_1 від подальшого укладення договору купівлі -продажу вищезазначеного житлового будинку. Однак, відповідач відмовляється у добровільному порядку повернути грошові кошти, які йому були передані ОСОБА_1 за житловий будинок АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 570 ЦК України «Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання
Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом».
Однак, в свою чергу аванс лише спосіб платежу, він не виконує забезпечувальної функції. Аванс сплачується боржником у момент настання обов'язку платежу, тобто виконує функцію попередньої оплати. Крім того, боржник, який видав аванс, має право вимагати його повернення в усіх випадках невиконання або неналежного виконання договору кредитором.
Враховуючи те, що в розписці від 09.03.2010 року ОСОБА_2 власноручно зазначив, що отримані грошові кошти в сумі 11500грн. були передані йому в якості попередньої оплати за житловий будинок АДРЕСА_1, вважається що вищезазначені грошові кошти являються авансом, та підлягають поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 570 ЦК України , ст.ст. 10,11,14,15, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, в інтересах позивача ОСОБА_1 -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, що були передані в якості авансу за житловий будинок АДРЕСА_1 в сумі 11500грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214грн. 60коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: І. В. Тихомиров