Дело № 0426/4036/2012
Провадження № 1/0426/555/2012
25.04.2012 года Никополь
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Якимец Я.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, образование неполное среднее, холост, не военнообязанного, гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1, 23 февраля 2012 года примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с территории домовладения АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием других лиц, тайно, из корыстных побуждений похитили две металлические бочки стоимостью 300 грн. каждая на сумму 600 гривен, металлические прутья в количестве 50 шт. на сумму 250 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, чем причинили последнему ущерб на общую сумму 850.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, подтвердил факт кражи бочек и металлических прутьев.
Однако, суду показал, что преступление он совершал в состоянии алкогольного опьянения, но сам.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается материалами дела:
-заявлением потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 7), согласно которого он сообщил о совершении кражи;
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.9-10), согласно которого зафиксировано место кражи;
-протоколом осмотра и изъятия похищенного имущества (л.д.12-13);
-постановлением о выделении материалов в отношении неустановленного лица в отдельное производство (л.д29);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого (л.д.47-49).
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Суд считает не состоятельными показания подсудимого в той части, что преступление он совершал сам, поскольку его показания опровергаются постановлением о выделении материалов в отношении неустановленного лица в отдельное производство.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, им совершенного, личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, применив в отношении него ст.75 УК Украины, назначив ему наказание с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытательным сроком один год, если он не совершит нового преступления и не покинет пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего -отменить.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
Председательствующий: Стовба С. М.