Дело № 0426/5508/2012
Провадження № 1/0426/658/2012
31.05.2012 года Никополь
Никопольский горрайонный суд, Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Зуевой В.И.
при секретаре Гавриленко И.В.
с участием прокурора Сушайло Б.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.рождения, гражданина Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1, образование среднее специальное, разведен, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого:
20.03.2012г. Никопольским горрайонным судом по ч.2 ст.309 УК Украины к 2г.. лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,
в совершении преступления предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 03.10.2011 года в вечернее время, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил металлическую ванну стоимостью 300 грн. 00 коп., принадлежащую гр. ОСОБА_3, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенную ванну сдал на металлолом.
Кроме этого ОСОБА_2 в ноябре 2011 года около 16.00 часов, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию домовладения АДРЕСА_3, где умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил металлический лист размером 1,5x1,5 м стоимостью 170 грн. 00 коп., принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 в конце ноябре 2011 года в ночное время, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию домовладения АДРЕСА_4 откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил 1 секцию металлического забора стоимостью 200 грн. 00 коп., принадлежащего ОСОБА_5, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме этого ОСОБА_2 29.01.2012 года в ночное время, путем свободного доступа проник на территорию «Теплосети», расположенной по АДРЕСА_5, где умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил улей с пчелами стоимостью 700 грн. 00 коп., принадлежащий гр. ОСОБА_6, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенный улей продал.
Кроме этого ОСОБА_2 09.03.2012 года около 22.00 часов, по предварительному сговору с неустановленным лицом, группой лиц путем свободного доступа с территории «Теплосети», расположенной по АДРЕСА_5, умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил улей с пчелами стоимостью 1000 грн. 00 коп., принадлежащий гр. ОСОБА_6, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в первой половине октября 2011г. он проходил по АДРЕСА_2. В одном огороде он увидел металлическую ванну, прошел туда и взял ванну, которую продал какому-то мужчине за 80грн.
В ноябре 2011г., числа не помнит, в после обеденное время на АДРЕСА_3 увидел постройку из металла , решил похитить один металлический лист. Подошел к постройке и с улицы стянул металлический лист, который отнес на пункт приема металла и сдал, получив за это 80грн., деньги потратил.
Также в декабре 2011г. в ночное время на АДРЕСА_4, увидев металлический заборчик, решил похитить секцию, подошел, расшатал забор, вытащил одну секцию, длиной 1,5м. отнес на пункт приема металла, получив за нее около 50грн. Деньги потратил на свои нужды.
В середине января 2012г. в ночное время, через незапертую калитку он зашел на территорию «Теплосети»на АДРЕСА_5, где взял один из стоявших там улей, вынес и продал знакомому мужчине за 300грн. Никакой охраны там не было.
В начале марта 2012г. он в ночное время, встретив малознакомого парня по имени ОСОБА_8, предложил последнему помочь ему похитить улей на АДРЕСА_5 во дворе «Теплосети. Они зашли туда через калитку, взяли один улей, отнесли к его соседке по имени ОСОБА_9 и продали за 400грн. Деньги поделили.
В содеянном чистосердечно раскаивается, просит его строго не наказывать.
Суд, выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена и подтверждается:
- показаниями допрошенного судом свидетеля ОСОБА_7 о том, что в начале февраля 2012г. к нему пришел подсудимый ОСОБА_2, предложил купить у него улей, сказав, что улей принадлежит его деду и тот хочет его продать. Он согласился и отдал подсудимому 300грн. Улей был с пчелами. Впоследствии этот улей у него был изъят, так как оказалось, что он ворованный.;
- заявлениями потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_4 о совершенных в отношении их преступлениях - кражах их имущества от 30.01.2012г., 10.03.2012г., 07.10,2011г., 27.03.2012г., 28.03.2012г. (л.д.13, 38, 68, 84,,97)
- справкой о стоимости похищенного (л.д. 70,90)
- протоколами осмотров места происшествия от 30.01.2012г., 10.03.2012г., 27.03.2012г., 28.03.2012г. (л.д.14,40, 85, 99)
- протоколами осмотра и изъятия похищенных ульев от 17.04.2012г., 17.04.2012г. (л.д.24, 52)
- вещественным доказательством -ульями (л.д.55, )
- распиской потерпевшего о получении похищенного (л.д.56)
- явками с повинной подсудимого, подтвержденными им в судебном заседании о совершенных им кражах (л.д.59, 79,91,103)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.04.2012г. с участием подсудимого в ходе которого он показал где и каким способом совершал преступления, где продал улья (л.д.130-139)
- другими материалами дела.
Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества и по ч. 2 ст. 185 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимому, суд с учетом его личности, признания вины, частичное возмещение ущерба, считает возможным ибрать его в виде ареста.
Неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 20.03.2012г.. в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 следует оставить без рассмотрения из-за неявки их в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 323, 324, УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновным по ч.1 ст.185 и по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста:
- по ч.1 ст.185 УК Украины -сроком на 3 месяца;
- по ч.2 ст.185 УК Украины - сроком на 6 месяцев
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить ОСОБА_2 в виде ареста сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 20.03.2012. 2г.лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком 1год подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданские иски ОСОБА_5 и ОСОБА_4 оставить без рассмотрения из-за их неявки.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю -содержание под стражей, исчисляя наказание -арест - со дня задержания, т.е. с 27.03.2012г.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным -со дня получения копии приговора в тот же срок, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий: Зуєва В. І.