07.06.12р. Справа № 40/5005/3614/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м.Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно-механічний завод", м.Дніпропетровськ
про стягнення 69449 грн. 95 коп.
Суддя Красота О.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - дов. №10/3945-183 від 11.04.12р.
від відповідача: ОСОБА_2 - дов.№994-01/8 від 22.11.11р.
Публічне акціонерне товариство "Дніпроенерго" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно-механічний завод" і просить стягнути 46 746 грн. 43 коп. - пені, 22 703 грн. 52 коп. - штрафу та судові витрати.
Позивач в судовому засіданні 17.05.12р. заявив клопотання про зміну найменування Позивача з Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" на нове найменування Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" затвердженого за №11031050032001099 від 10.04.2012р.
Ухвалою господарського суду від 17.05.2012 року змінено найменування Позивача на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго".
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні 07.06.2012 року посилаючись на клопотання направлене до суду 06.06.2012 року вказує про обґрунтованість заявлених позовних вимог Позивача, однак просить суд зменшити розмір штрафних санкцій (пені та штрафу) на 80% і стягнути з Відповідача 13 689 грн. 99 коп.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не надавалось.
В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
19.05.2011 року між Позивачем (далі-Покупець) та Відповідачем (далі-Постачальник) було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №747 (далі - Договір) відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується протягом 2011 року поставити Покупцю товари, зазначені в специфікації, а Покупець -прийняти та оплатити такі товари 28.30.1 парогенератори не змонтовані (запчастини до котельного та котельно-допоміжного обладнання) -4 лоти (далі-товар, товари) 2011 року виготовлення, в кількості, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією на загальну суму 636 708 грн. 00 коп. (п.1.1 Договору).
Відповідно до п.5.1 Договору, строк (термін) поставки (передачі) товару протягом 2011р., впродовж 30 календарних днів з моменту відправлення письмової заявки Покупцем.
Товар вважається поставленим Покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних (п.5.5 Договору).
08.06.2011р. Покупцем на адресу Постачальника була відправлена заявка на поставку продукції (вих.04/6810 від 08.06.2011р.) на загальну суму 636 708 грн. 00 коп. (а.с.14).
Постачальник зобов'язаний був поставити продукцію по заявці до 09.07.2011р. включно, однак відповідно до накладних №РМ-0284 від 10.08.2011р., №РМ-0370 від 29.09.2011р. частину продукції по заявці було поставлено після 09.07.2011р. з порушенням строків поставки.
Таким чином Відповідачем допущено порушення строків поставки Позивачу на 81 день.
Відповідно до п.7.2 Договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товарів на бюджетні кошти, а саме порушення Постачальником строків поставки товару, обумовлених п.5.1 цього договору, недопоставку, Постачальник сплачує Покупцю пеню за кожен прострочений день поставки у розмірі 0,2 % від суми товару, що не поставлений в установлений строк, недопоставлений.
За порушення строків поставки понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків від вартості несвоєчасно поставленого товару.
Таким чином у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість розмірі 46 746 грн. 43 коп. -пені, 22 703 грн. 52 коп. -штрафу.
30.01.2012 року Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія №10/1170 від 230.01.2012р. з вимогою оплатити штрафні санкції.
Відповідач відповіді не надіслав, штрафні санкції не оплатив.
Доказів стосовно погашення заборгованості у сумі 46 746 грн. 43 коп. -пені, 22 703 грн. 52 коп. -штрафу сторонами суду не надано.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.
Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Крім іншого, право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов'язань які визначені частиною другою статті 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань (постанова ВСУ від 22.11.2010 N 14/80-09-2056).
З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи у сумі 46 746 грн. 43 коп. - пені, 22 703 грн. 52 коп. -штрафу.
Розглядаючи клопотання Відповідача стосовно зменшення розміру штрафних санкцій (пені та штрафу) на 80% з стягненням з Відповідача 13 689 грн. 99 коп. необхідно зазначити наступне.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
За приписами ч.1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Вважаючи на те, що Відповідач є постачальником якісної продукції, має тривалі договірні відносини з Позивачем, що не спростовувалось представником Позивача у судовому засіданні, поставка товару з порушенням строків не призвела до виникненню збитків у Позивача, доказів з цього приводу Позивачем суду не надано, господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання Відповідача та зменшити суму договірної санкції у розмірі 69 449 грн. 95 коп. на 80% та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму договірної санкції у розмірі 13 889 грн. 99 коп., яка складається з 9 349 грн. 29 коп. -пені та 4 540 грн. 70 коп. -штрафу.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково..
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно-механічний завод", (49127, м.Дніпропетровськ, вул.Гаванська, 8, п/р 26003050238037 в ПАО КБ „Приватбанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 01528536) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", (м.Запоріжжя, п/р 26002300664264 у філії Запорізьке обласне управління АТ „Ощадбанк", МФО 313957, ЄДРПОУ 00130872) 9 349 грн. 29 коп. -пені, 4 540 грн. 70 коп. -штрафу та 1 609 грн. 50 коп. -судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя О.І. Красота
Рішення підписано
07.06.2012р.