Справа №209/1615/12 р.
Ухвала
7 червня 2012 року м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого -судді: Проця В.А.
при секретарі Медик Л.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про звернення стягнення,-
Встановив:
Заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду від 20 грудня 2010 року, суд позов задовольнив.
Стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк»з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № VIКWG100001589 від 27.08.2007 року, в розмірі - 117515 (сто сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) гривень 90 копійок.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №
VIКWG100001589 від 27.08.2007 року, звернено стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені ОСОБА_1
договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також,
наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу.
Виселено ОСОБА_1 з будинковолодіння розташованого за адресою: 22100, АДРЕСА_2 та знято його з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Козятинського РВ УМВС України у Вінницької області.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судовий збір за подання позовної заяви, у розмірі 1183 (одну тисячу сто вісімдесят три) гривні 66 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в сумі - 120 (сто двадцять) гривень.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він належним чином не був повідомлений про день і час слухання справи, а тому, не міг подати доказів на заперечення проти позову.
Крім того, вказав, що він та його рідні не отримували копії заочного рішення від 20.12.2010 року, а дізнався про нього лише, коли 16 березня 2012 року йому державний виконавець ВДВС Козятинського МРУЮ -Галяс В.О. вручив копію своєї постанови про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним рішенням.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , однак, його представник подав на адресу суду письмову заяву про підтримання заяви та її розгляд без його участі.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк»в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмові заперечення проти задоволення заяви.
Дослідивши письмові докази надані відповідачем, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, оскільки відповідно до даних СГІРФО з 27.05.2008 року проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а судові повістки йому направлялись попередньою адресою його проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим був позбавлений можливості надавати докази та заперечення проти позову.
Крім того, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки він був пропущений останнім з поважної причини.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахування вищевикладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України , суд, -
Ухвалив:
Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення Козятинського міськрайонного суду від 20 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Дата документу 07.06.2012