про повернення позовної заяви
06.06.12р. Справа № 10/5005/4888/2012
Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали
за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі:
П.-1: Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ);
П.-2: Департаменту корпоративних прав та правого забезпечення Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)
про розірвання договору оренди від 05.08.2010р. №208-УКВ/10, виселення, стягнення заборгованості з орендної плати та пені
Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Позивача-1 (Дніпропетровська міська рада) та Позивача-2 (Департамент корпоративних прав та правого забезпечення Дніпропетровської міської ради) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Позивача-2 (Департамент корпоративних прав та правого забезпечення Дніпропетровської міської ради) заборгованість з орендної плати в сумі 2 807 грн. 65 коп. та пеню в розмірі 94 грн. 84 коп.;
- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 05.08.2010р. №208-УКВ/10;
- виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 25,80 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі 3-х поверхового будинку, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документі підлягають поверненню без розгляду, оскільки Прокурором при поданні позову порушено правила об'єднання вимог. Так, Прокурором в одній позовній заяві, заявленої в інтересах кількох позивачів до одного відповідача, об'єднано вимоги частина яких стосується зовсім іншої юридичної особи, не зазначеної Прокурором в позові в якості сторони. Зокрема, Прокурор просить суд виселити Відповідача на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, яке не зазначене в якості Позивача. Сумісний розгляд вказаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору.
Керуючись п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя І.М. Кощеєв