07.06.12р. Справа № 40/5005/4321/2012
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м.Запоріжжя
до відповідача 1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Ясиновський коксохімічний завод", м.Макіївка
про стягнення 2869 грн. 10 коп.
Суддя Красота О.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 дов. № 20-174 від 11.04.2012 року;
від відповідача 1: ОСОБА_2 дов. № 80 від 01.01.2012 року;
від відповідача 2: не з»явився;
Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Відповідача 1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та Відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Ясиновський коксохімічний завод" і просить стягнути суму нестачі у розмірі 2869 грн. 10 коп. та судові витрати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Представник Відповідача 1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує вказує на відсутність його вини та наявністю вини Відповідача 2.
Представник Відповідача 2 в судове засідання не з»явився, відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача 2, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (поштове повідомлення 00560330), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача та Відповідача 1, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
12.02.2012 року на станцію Запоріжжя-Ліве відкритому акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" згідно накладної №53770962 у вагоні №52740800 надійшов вантаж -кокс доменний навалом 1 вагон 242600 кг зі станції відправлення Кринична Донецької залізниці.
Накладна №53770962 містить відмітку відправника вантажу такого змісту: "кокс доменний марки "Преміум" КДП-2 ТУУ 23.3-00190443-036:2006, завантажений повністю, висота конуса -650 мм, вантаж вологий (а.с.10).
При прийнятті вантажу 12.02.2012 року була виявлена нестача вантажу в кількості 2 350 кг, про що складений комерційний акт АА №043842/133.
Тобто, при видачі вантажу одержувачу, навантаження вагона №52740800 було нижче рівня, вказаного у накладній при відправленні вагона.
Як вбачається з комерційного акту АА №043842/133 від 12.02.2012 року: на підставі акту загальної форми №4364 від 12.02.2012 року на станції Запоріжжя ліве здійснена комісійна видача вантажу отримувачу з перевішуванням вагону на електронних вагонних вагах вантажоотримувача та виявлено, що вантаж надійшов в технічному справному вагоні, двері цільнометалеві, люки зачинено щільно, течі вантажу не має. В комерційному відношенні навантаження вище рівня бортів 30 см, шапкоподібне з природними скосами до продільних та торцевих стінок вагону. В порушення п.6 розділу 15 „Правил перевезення вантажів" на поверхню вантажу не нанесено маркування. Праворуч по шляху прямування поїзду над 1,2 люками виїмка розміром 300х120х30 см.
Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.
Позивач розрахував вартість нестачі вантажу в сумі 2869 грн. 10 коп. та просить стягнути її з Відповідачів-1, 2.
Відповідно до ст.307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст.909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 Цивільного кодексу України).
Згідно п.129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 року (надалі - Статуту) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Відповідно до ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).
Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Як вбачається з комерційного акту АА №043842/133 від 12.02.2012 року при прийнятті вантажу 12.02.2012 року була виявлена нестача вантажу в кількості 2 350 кг.
Позивач розрахував вартість нестачі вантажу в сумі 2869 грн. 10 коп. із розрахунку Природна втрата відповідно до п.27 „Правил видачі вантажів" -2%; вага відповідно до документів (маса нетто) 70 000 кг, природна втрата - 1400 кг.
70 000 х 2% = 1 400 кг.
2 350 кг -1 400 =950 кг.
950 кг (відповідальна нестача з відрахуванням природної втрати), 2516,76 грн./тн -вартість продукції відповідно до рахунку №4300 від 11.02.2012р. (без урахування ПДВ).
0,95 тон х 2516,76 грн. = 2390,92 грн.: 20% - ПДВ; 2390,92 грн. х 20% = 478,18 грн.; 2390,92 грн. + 478,18 грн. = 2869,10 грн. (з ПДВ).
Оскільки спірний вагон з коксом доменним був прийнятий залізницею для перевезення без зауважень до вантажовідправника, відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажоотримувачу, в силу ст. 110 Статуту залізниць України, покладається на залізницю.
За викладеного вбачається, що шкода у розмірі 2 869 грн. 10 коп. підлягає стягненню з перевізника - Відповідача-1, в задоволенні вимоги до Відповідача-2 слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача-1.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 108, р/р 2600830130306 в центральному відділенні «Промінвестбанк», м.Дніпропетровськ, МФО 305437, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, р/р 26003032840001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 00191230) 2 869 грн. 10 коп. -суму нестачі вантажу, 1 609 грн. 50 коп. - судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя О.І. Красота
Рішення підписано 07.06.12р.