Ухвала від 31.05.2012 по справі 0203/2532/2012

Справа № 0203/2532/2012

УХВАЛА

31 травня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк», третьої особи ТОВ «Промислова група «Вінниця-Буд»про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Український промисловий банк», третьої особи ТОВ «Промислова група «Вінниця-Буд»про визнання іпотечного договору недійсним.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 20.03.2012 року була залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків, так як вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування. Так, позивачу необхідно було надати надати:

1) оригінал оспорюваного в позовній заяві договору іпотеки від 19.11.2008 року;

2) Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_1, яка є предметом оспорюваного договору іпотеки;

3) довідку управління Держкомзему у Вінницькому районі за ким значиться зареєстрована земельна ділянка, яка вказана в оспорюваному відповідачем договорі іпотеки;

4) відомості про те, чи перебуває вказана земельна ділянка площею 2,4261 га, кадастровий номер 0520688906040090017 на ім'я іпотекодавця ОСОБА_1 під арештом чи іншим видом заборони;

5) оскільки відповідачем та третьою особою є товариства, то підлягає представленню належним чином завірені статути відповідача та третьої особи;

6) підлягає зазначенню позивачем в позовній заяві засоби зв'язку позивача ОСОБА_1

7) кредитний договір та договора про внесення змін до кредитного договору,

договір іпотеки і інші належним чином не завірені, тому копії підлягають

засвідченню належним чином;

8) нотаріально завірену копію договору про внесення змін до кредитного договору

від 18.11.2008 року, який зазначений в договорі іпотеки, посвідченого нотаріусом,

що оспорюється позовною заявою позивача;

9) належним чином засвідченні копії всіх документів що додані до позовної заяви;

Та інші документи, що зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Також позивачу необхідно було з'ясувати участь нотаріуса у даному позові, який посвідчував договір іпотеки, що оспорюється позивачем.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір на невірні банківські реквізити, які діють з 06.02.2012 року, тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір на вірний рахунок:

- код суду 0203;

- одержував УДКСУ у Вінницькому районі (Вінницький район), 22030001;

- банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця;

- МФО: 802015;

- код ЄДРПОУ: 38054712;

- рахунок 31213206700071;

- назва суду: Вінницький районний суд Вінницької області;

Також платником по поданій позивачем до позовної заяви квитанції зазначено не позивача ОСОБА_1 з її кодом а іншу особу ОСОБА_2, з його кодом, тому необхідно було представити суду квитанцію з належно сплаченим судовим збором від позивача на вірні банківські реквізити.

Так як в наданий судом трок для усунення недоліків позивачем не виконано вимоги ухвали судді про залишення позову без руху, вважаю за необхідне вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк», третьої особи ТОВ «Промислова група «Вінниця-Буд»про визнання іпотечного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: