05.06.12р. Справа № 6/5005/2662/2012
За заявою Відділу культури Судацької міської ради, м. Судак
про повернення судового збору
За позовом Відділу культури Судацької міської ради, м. Судак
до Приватного підприємства виставовочного центру "Фешин Плюс", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості та розірвання договору
Суддя Коваленко О.О.
Розглядається заява Відділу культури Судацької міської ради, м. Судак - далі по тексту - заявник за вих. № 60 від 24.05.12р., якою просить суд винести ухвалу про повернення неправильно сплаченого судового збору.
Заява обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.12р. позовну заяву заявника до приватного підприємства виставовочного центру "Фешин Плюс", м. Павлоград, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості та розірвання договору повернуто без розгляду, так як проплата судового збору здійснювалася на попередній розрахунковий рахунок, посилаючись на п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", заявник просить суд винести ухвалу про повернення неправильно сплаченого судового збору.
Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. за № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93р. за № 50 визначено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
За результатами розгляду заяви за вих. № 60 від 24.05.12р. господарський суд звертає увагу заявника на те, що при поданні позову до суду додатком до позовної заяви було платіжне доручення № 15 від 16.02.12р., однак в супереч положенням п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. за № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93р. за № 50 примірник платіжного доручення № 15 від 16.02.12р. не містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)".
У зв'язку з вищевикладеним у суду відсутні докази зарахування судового збору перерахованого платіжним дорученням № 15 від 16.02.12р. Так як у суду відсутні докази зарахування судового збору до Державного бюджету підстав для видачі ухвали про повернення неправильно сплаченого судового збору немає, тому суд відмовляє заявнику в задоволенні заяви про повернення судового збору перерахованого платіжним дорученням № 15 від 16.02.12р.
Керуючись ст.ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. за № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93р. за № 50, господарський суд,-
В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.
Додаток (на адресу відділу культури Судацької міської ради): оригінал платіжного доручення № 15 від 16.02.12р. на суму 1 609,50грн.
Суддя О.О. Коваленко
Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко