33/0190/542/2012
26 квітня 2012 року м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г. у м. Сімферополі, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 06 квітня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,
Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що він в порушення п.14.6, 1.5 Правил дорожнього руху 04.04.2012 р. о 08.20 год. на перехресті вулиць Інтернаціональна - Л. Толстого в м. Євпаторії ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шевролет Авео» державний номер НОМЕР_1, виконуючи обгін, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який виконував поворот на вул. Л. Товстого в м. Євпаторії. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.
В апеляції ОСОБА_1, не заперечуючи своєї вини, просить змінити постанову судді і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Мотивує свої вимоги тим, що суд не врахував обставини, які пом'якшують його відповідальність, саме визнання ним вини, щире каяття, характер роботи, який вимагає наявність права керування транспортними засобами, знаходження на його утриманні дружини, яка на даний час знаходиться в стані вагітності, а також батька пенсіонера, а також матеріальний стан його родини.
Перевіривши матеріали справи, наведені в апеляції доводи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційні вимоги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та належно оціненими судом доказами, які ОСОБА_1 як і доведеність вини у скоєному не заперечується і в апеляції.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя за результатами розгляду справи, врахувавши ступень вини правопорушника, особу ОСОБА_1, виходив із характеру правопорушення, яке є грубим і вчинене внаслідок явної зневаги правопорушником до Правил дорожнього руху.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху (а.с. 3), однак відповідних висновків не зробив.
Приймаючи до уваги, що в ході розгляду справи ОСОБА_1 судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП (а.с.11), однак доказів про офіційне працевлаштування ОСОБА_1, та інших даних, у тому числі про сімейні обставини та матеріальний стан ОСОБА_1, суду першої інстанції представлено не було, тому стягнення накладено суддею з урахуванням вимог ст.33 КУпАП в межах санкції статті 124 КУпАП.
Апеляційні вимоги про те, що транспортний засіб ОСОБА_1 використовується для забезпечення потреб родини, визнати такими обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення вказаного правопорушення, не має підстав.
Аналізуючи наведене вважаю, що такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами застосований до ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.30 КУпАП, дотриманням вимог ст.33 КУпАП, відповідає меті стягнення, тому постанова суду зміні не підлягає.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 06 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримКатаров П. Г.