33/0190/531/2012
24 квітня 2012 року м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г. у м. Сімферополі, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02 квітня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційне не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,
Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що він, в порушення п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, 02.03.2012 р. о 17-55 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_3, рухаючись по вул. Севастопольська - Об'їзна в м. Сімферополі, обрав швидкість руху, не урахувавши дорожню обстановку, не дотримувався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Renault реєстраційний номер НОМЕР_4, який зупинився попереду у попутному напрямку прямо.
В апеляції ОСОБА_1, не заперечуючи своєї вини, просить скасувати постанову судді, прийняти нову, якою змінити стягнення на штраф. Мотивує свої вимоги тим, що суддя належним чином не врахував дані про його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, також суддя не з'ясував наявність обставин, які пом'якшують його відповідальність, у тому числі знаходження на його утриманні неповнолітніх дітей, наявність неофіційного місця роботи, характер якої вимагає наявність права керування транспортними засобами, позбавлення якого призведе до тяжкого матеріального становища його родини.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи, наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наданими суду доказами по справі, доведеність вини ОСОБА_1 у скоєному не заперечується і в апеляції.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя за результатами розгляду справи, врахувавши ступень вини правопорушника, особу ОСОБА_2, який офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за порушення Правил дорожнього руху (а.с 6), що суперечить апеляційним доводам в цій частині, виходив із характеру правопорушення, яке є грубим і вчинене внаслідок явної зневаги правопорушником до Правил дорожнього руху.
Апеляційні вимоги про те, що на утриманні апелянта знаходяться неповнолітні діти, а транспортний засіб ОСОБА_1 використовується для забезпечення потреб родини, визнати такими обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення вказаного правопорушення, не має підстав.
Аналізуючи наведене вважаю, що такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами застосований до ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.30 КУпАП, дотриманням вимог ст.33 КУпАП, відповідає меті стягнення, тому постанова суду зміні не підлягає.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02 квітня 2012 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримКатаров П. Г.